Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2011 по делу n А22-117/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            

10 октября 2011 года                                                                                 Дело № А22-117/2011                  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2011 года.

        Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З. М.,

судей: Винокуровой Н.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Торгово-коммерческий центр «Калмпотребсоюза» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.06.2011 по делу №А22-117/2011 (судья Садваев Б.Б.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Торгово-коммерческий центр «Калмпотребсоюза» (г. Элиста, ИНН 08144019900, ОГРН 1020800760056)

к индивидуальным предпринимателям Кийковой Маргарите Николаевне (г. Элиста, ИНН 081403548931, ОГРН 304081418700097),  Ковалевой Светлане Владимировне (г. Элиста, ОГРН 306081425100058), Гадаеву Марвану Романовичу (п. Бургуста Целинского района РК, ОГРН 306080209400011)

о взыскании платы за пользование имуществом в размере 247 000 руб. 00 коп.,   истребовании из незаконного владения и пользования имущества путем выселения,

при участи в судебном заседании:

от истца: Абрамов И.Д. по доверенности от 26.08.2011, Зурганов В.А. – директор,

от ответчиков: Эрдниева К.Д. по доверенности от 22.08.2011,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Торгово-коммерческий центр «Калмпотребсоюза» (далее  – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к  индивидуальным предпринимателям Кийковой  Маргарите Николаевне (далее  – ИП Кийкова М.Н.), Ковалевой Светлане Владимировне (далее – ИП Ковалева С.В), Гадаеву Марвану Романовичу (далее – ИП Гадаев М.Р.)  об истребовании из незаконного владения и пользования склада (литера И), прилегающего к складу № 18 (литера 6), общей площадью 52,29 кв.м, расположенного по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, 9, путем выселения, а также взыскания платы за пользование названным имуществом в размере 247 000 руб. 00 коп.

            Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.06.2011 в удовлетворении исковых требований отказано. Взыскано с общества в доход федерального бюджета госпошлина в  размере 4 000 руб.; в пользу ИП Кийковой М.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.; в пользу ИП Гадаева М.Р. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. В удовлетворении требований о взыскании с общества в пользу ИП Ковалевой С.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. отказано.

            Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств, подтверждающих право собственности истца  на истребуемое  имущество.

            Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность. Истец полагает, что определив в пункте 7 договора купли-продажи от 06.12.2005 порядок пользования ИП Кийковой М.Н. помещением склада (литера И), прилегающего к складу № 8 (литера № 6) площадью 59,29 кв.м., между ним и ИП Кийковой М.Н. тем самым сложились арендные отношения. Считает, что спорное имущество принадлежит истцу на праве собственности на основании регистрационного удостоверения, выданного  МУП «БТИ» 19.04.1997.  Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

Согласно представленному отзыву ответчики считают доводы жалобы необоснованными.

В судебном заседании представители общества доводы жалобы поддержали по основаниям в ней изложенным, просили решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции от 20.06.2011  подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения  по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.03.1997 по делу № А22-165/4-17 установлен факт владения обществом на праве собственности строением, находящимся по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, 9, а именно: контора с пристройками общей полезной площадью 195,69 кв.м; склад с  рампой полезной площадью 290,49 кв.м; склад общей полезной площадью 384,53 кв.м; склад с пристройкой и подвалом общей полезной площадью 622,86 кв.м; склад с рампами, пристройкой и подвалом общей полезной площадью 823,44 кв.м; склад с пристройками общей полезной площадью 696,17 кв.м; весовая с пристройками общей полезной площадью 37,15 кв.м; склад общей полезной площадью 1 471,10 кв.м; здание холодильника с пристройкой общей полезной площадью 555,93 кв.м; картофелехранилище общей полезной площадью 365,15 кв.м; мойка с пристроенным гаражом общей полезной площадью 46,78 кв.м: в том числе площадь мойки 29,85 кв.м., площадь гаража – 16,93 кв.м.; здание бытового назначения с пристройкой общей площадью 60,31 кв.м; гараж общей площадью 37,31 кв.м; здание торгового отдела с пристройкой общей полезной площадью 72,09 кв.м; административное здание с пристройками общей полезной площадью 174,32 кв.м.; склад с пристроенным помещением архива общей полезной площадью 150,49 кв.м, в том числе площадь склада 96,48 кв.м; площадь помещения архива 40,14 кв.м; склад с пристройкой общей полезной площадью 199,93 кв.м;  склад общей площадью 226,4 кв.м; здание котельной общей полезной площадью 44,62 кв.м; склад общей полезной площадью 74,59 кв.м (л.д. 32-33).   

            На основании указанного решения суда МУП «Бюро технической инвентаризации г. Элисты» зарегистрировано за обществом право собственности  на указанные объекты недвижимости, о чем в реестровую книгу внесена запись № 48-65-130 (инвентарное дело № 2572) и выдано регистрационное удостоверение № 43/4 от 18.04.1997 (л.д. 31).

            Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия (далее – регистрационная служба) на  основании вышеуказанного регистрационного удостоверения № 43/4 от 18.04.1997 зарегистрировано за обществом право общей долевой собственности на 649/15235 долей торговой базы, расположенной по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, 9, кадастровый номер 08-08-01/001/2005-11, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись   № 08:01:9/2000-5738/1 от 29.12.2000, и выдано свидетельство    № 08РК007681 от 26.12.2005 (л.д. 30).

            06.12.2005 между обществом (продавец) и ИП Кийковой М.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил  146/15235 доли в праве общей долевой собственности на торговую базу, расположенную по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, 9.

            В пункте 2 договора указано, что  вышеуказанные доли принадлежат обществу на праве долевой собственности на основании регистрационного удостоверения № 43/4 от 18.04.1997, выданного БТИ г. Элисты 18.04.1997. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 29.12.2000 номер регистрации права собственности 08:01:9/2000-5738/1.

            Стоимость долей стороны оценили в размере 5 000 руб. 00 коп., которые уплачены покупателем продавцу в полном объеме до подписания договора (п. 4).

            Согласно п. 6 договор имеет силу передаточного акта.

            В  пункте 7 стороны определили следующий порядок пользования торговой базой после заключения договора:  Кийкова Маргарита Николаевна пользуется помещением склада (литера И), прилегающего к складу № 8 (литера № 6) площадью 59,29 кв.м.

            Данный договор купли-продажи был зарегистрирован в регистрационной службе 29.12.2005 за № 08, о чем имеется соответствующая отметка на договоре.

            29.12.2005 за ИП Кийковой М.Н. зарегистрировано право общей долевой собственности на 146/15235 долей торговой базы, расположенной по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, 9, кадастровый номер 08-08-01/001/2005-11, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись № 08-08-01/013/2005-674 и выдано свидетельство № 08РК007680 от 29.12.2005.

            10.12.2010 ИП Кийкова М.Н. по договору дарения  передала в собственность ИП Ковалевой С.В. 81/15235 долей торговой базы, расположенной по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, 9, кадастровый номер 08-08-01/001/2005-11, и право пользования помещением склада площадью 32,79 кв.м, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись      № 08-08-01/060/2010-757 от 27.12.2010 и выдано свидетельство № 08РК167464 от 27.12.2010 (л.д.  54).

            17.02.2011 ИП Кийкова М.Н. по договору дарения от 17.02.2011 передала в собственность ИП Гадаеву М.Р. 65/15235 долей торговой базы, расположенной по адресу: Республика  Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, 9, кадастровый номер 08-08-01/001/2005-11, и право пользования помещением склада площадью 26,59 кв.м, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись № 08-08-01/002/2011-802 от 14.03.2011 и выдано свидетельство № 08РК178080 от 14.03.2011 (л.д.  52).

            Общество, полагая, что между ним и ИП Кийковой М.Н. сложились отношения  по аренде недвижимого имущества, письмом исх. № 120 от 18.06.2010 обратилось к ИП Кийковой М.Н. с требованием об освобождении  арендуемого склада и об оплате за его пользование.  

            Поскольку ИП Кийкова М.Н. требования общества не выполнила, последний обратился в суд с настоящим иском. 

   В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник  вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

   В пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

   Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

   Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, заявившее иск.

            Как следует из условий договора купли-продажи от 06.12.2005, ИП Кийкова М.Н. приобрела у общества 146/15235 доли в праве общей долевой собственности на торговую базу, расположенную по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, 9. При этом доля в натуре не была выделена. Однако стороны в пункте 7 договора определили порядок пользования торговой базой после заключения договора, согласно которому ИП Кийкова М.Н. пользуется помещением склада (литера И), прилегающего к складу № 8 (литера № 6) площадью 59,29 кв.м.

   В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

   Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (ч. 2 ст. 247 ГК РФ).

            Суд апелляционной инстанции считает, что из смысла договора купли-продажи от 06.12.2005 вытекает, что пунктом 7 указанного договора стороны заключили соглашение о передаче в пользование Кийковой М.Н. в счет 146/15235 доли соразмерное имущество в виде помещения склада (литер И), прилегающего к складу № 8 (литер № 6) площадью 59,29 кв.м.

   Из материалов дела не усматривается при этом, что между сторонами возник спор о соразмерности доли Кийковой М.Н. предоставленным в ее пользование помещением.

   В материалах дела отсутствуют также доказательства того, что на момент заключения договора купли-продажи от 06.12.2005 имелись другие лица, имеющие право долевой собственности на данное имущество – торговую базу, расположенную по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, 9

            Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.11.2010 по делу № А22-693/2010 в признании недействительным договора купли-продажи от 06.12.2005 отказано, а договоры дарения от 10.12.2010 и от 17.02.2011 в судебном порядке не оспорены.

            Суд апелляционной инстанции  считает ошибочным довод истца о том, что между сторонами сложились арендные отношения, по следующим основаниям.

            Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.    Так, пункт 7 договора купли-продажи от 06.12.2005 не содержит условия об оплате за пользование Кийковой