Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2011 по делу n А63-4570/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах представляет собой документ, выдаваемый в соответствии с Законом № 244-ФЗ и представляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах (ст. 4 Закона № 244-ФЗ).

В силу ст. 14 Закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах может быть организована вне игорных зон исключительно на основании лицензий на осуществление такой деятельности, порядок выдачи которой определяется Правительством РФ.

Лицензия на осуществление определенного вида деятельности является разрешительным документом, выданным конкретному субъекту предпринимательской деятельности, и, принимая во внимание индивидуальный характер лицензии, лицензиат не вправе передать право на осуществление лицензируемого вида деятельности другому субъекту на основании гражданско-правового договора.

Следовательно, в рамках агентского договора заинтересованное лицо не вправе осуществлять деятельность (в том числе совершать определенные действие, такие как прием ставок, выплата выигрыша) по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах. Осуществление подобной деятельности субъектами, не получившими лицензию на осуществление указанного вида деятельности, не может расцениваться как правомерное, соответствующее требованиям закона.

В результате контрольных мероприятий инспекции установлен принцип работы пункта приема платежей ИП Истратова В.А., который заключается в следующем:

1.   Клиент (участник игры) знакомится с линией событий - списком предстоящих матчей, с предложенными букмекером ООО «Санторин», котировками-коэффициентами выигрыша.

2.   Клиент (участник азартной игры) выражает готовность заключить пари на определенный коэффициент и сумму (т.е. заключить основанное на риске соглашение)

3.   Сотрудник пункта приема платежей (оператор по приему платежей) работник ИП Истратова В.А. получает от участника азартной игры денежные средства и распечатывает карточку, с реквизитами ООО «Санторин» (т.е. производится заключение основанных на риске соглашений о выигрыше (пари) с участником азартных игр).

4.   В случае выигрыша, участник азартной игры получает его в пункте приема платежей г. Пятигорск, ул. Левоневского, из средств ИП Истратова В.А., сразу после окончания спортивного события по предъявлению карточки.

5.   Выигрыши выплачиваются из денежных средств, полученных ИП Истратовым В.А. от участников азартной игры в этом пункте приема платежей.

В пункте приема-выдачи платежей — ИП Истратова В.А., по адресу г. Пятигорск, ул. Левоневского, 4, организовано одно рабочее место для оператора по приему платежей, оборудованное монитором, системным блоком (с выходом Интернет) и принтером. Имеющееся оборудование, позволяет учитывать ставки, определять результат азартной игры и выплачивать денежный выигрыш.

Таким образом, предприниматель фактически осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе, которая в соответствии с вышеизложенными нормами права может осуществляться исключительно на основании лицензии.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Суд первой инстанции при назначении предпринимателю административного наказания в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ верно исходил из того, что он ранее привлекалось к административной ответственности решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-3714/2011, в связи с чем суд первой инстанции назначил наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ, что позволило суду сделать вывод о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

При определении размера наказания судом первой инстанции учтены влияющие на его размер обстоятельства, предусмотренные статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2011 по делу                      № А63-4570/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                               Д.А. Белов

Судьи                                                                                                             И.М. Мельников

                                                                                                                 М.У. Семенов