Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2011 по делу n А61-1358/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или ликвидации аварии, а также Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

Иные основания для перерыва в подаче, прекращения или ограничения подачи энергии, предусмотренные в договоре энергоснабжения от 14.01.2011 № 2555, противоречат ст. 546, 523, 422 ГК РФ и являются недействительными как противоречащие закону или иным правовым актам (ст. 168 ГК РФ).

Прекращение энергоснабжения учреждения может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, безопасности государства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании недействительными (ничтожными) абзацев «а», «в», «г» подпункта 2.2.1 пункта 2.2; пунктов 10.3 и 10.7 государственного контракта-договора энергоснабжения от 14.01.2011 № 2555, как противоречащие действующему законодательству.

Признание недействительными спорных пунктов договора энергоснабжения от 14.01.2011 № 2555 не повлияет на исполнение сторонами обязательств по договору в целом (ст. 180 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции исковые требования удовлетворены правомерно.

Довод жалобы о том, что оспариваемые пункты договора энергоснабжения от 14.01.2011 № 2555 соответствуют положениям пунктов 79, 161, 166, 179 Правил № 530 и  не противоречат действующему законодательству, а, следовательно, отсутствуют основания для признания их недействительными, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В данном случае речь идет об учреждении,  ограничение режима потребления которого ниже уровня аварийной брони не допускается, что предусмотрено п. 168 Правил № 530. В отношении таких потребителей  применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления, который установлен в пунктах 188-189 Правил № 530, а Перечень данных потребителей приведен в Приложении № 6 к упомянутым Правилам.

Таким образом, общие положения Правил № 530, регулирующие частичное или полное ограничение режима потребления электрической энергии, на потребителей, относящихся к Перечню в Приложении № 6 указанных Правил, не распространяются.

По поводу довода жалобы об отсутствии акта аварийной и технологической брони апелляционный суд считает следующее.

В отношении потребителей (отдельных объектов), указанных в перечне  Приложения № 6 указанных Правил, в обязательном порядке определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с пунктами 188 и 189 настоящих Правил, которые являются существенными условиями договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки электрической энергии).

Из указанного следует, что между сторонами спорного договора энергоснабжения в порядке п.п. 188-189 Правил № 530 должны быть согласованы величины аварийной им технологической брони, составлен акт согласования величины аварийной и технологической брони электроснабжения покупателя. При этом вышеуказанные положения Правил № 530  не устраняют противоречие спорных пунктов договора энергоснабжения от 14.01.2011 № 2555 нормам действующего законодательства, влекущее их недействительность.

Кроме того, предусмотренное пунктом 168 Правил ограничение введено в целях исключения возникновения угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства. Соблюдение положений этого пункта является обязанностью обеих сторон.  Однако отсутствие акта аварийной и технологической брони не свидетельствует о том, что необходимость аварийной и технологической брони не отсутствует, а предоставляет другой стороне договора право принять меры к понуждению учреждения к составлению этого акта по своей инициативе.

Довод жалобы о том, что между сторонами подписан протокол разногласий, которым устранены все противоречия к договору энергоснабжения, был предметом рассмотрения судом первой инстанции и ему дана соответствующая правовая оценка.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя апелляционной жалобы, которая уплачена им при обращении в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания  по делу          № А61-1358/2011 от 25.07.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                                      Н.В. Винокурова

М.У. Семенов