Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2011 по делу n А63-11951/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Настоящий спор возник в результате реализации обществом исключительного права на приватизацию земельного участка.

Отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность регулируются пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ и статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исключительное право на приватизацию земельных участков в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеют собственники зданий, строений, сооружений; а также в соответствии с пунктом 2 статьи Закона № 137-ФЗ – обладатели права бессрочного  пользования земельными участками, которые в силу своей организационного правовой формы не относятся к организациям, поименованным в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям прав на соответствующие земельные участки не означает, что пункт 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса и статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.

Пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность, отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку обществом заявлены два основания приобретения частной собственности на землю, из названных норм следует, что в предмет доказывания по рассматриваемому спору входит установление наличие у общества права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, либо наличие титула собственника на здание, строение, сооружение.

Материалами дела установлено, что 02.10.2000 по договору купли-продажи общество приобрело в собственность у СХП «Преградное» (продавец) недвижимое имущество: телятник с пристройками общей площадью 1920, 4 кв.м, стены кирпичные, перекрытия железобетонные, покрытие шиферное; дома животновода с пристройками общей площадью 172,8 кв.м, строение кирпичное, покрытие шиферное, с земельным участком МТФ № 3 на котором находятся эти объекты (том 1 л.д. 9-12). Переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован 15.03.2001, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи регистрации: № 26-01/1-2/2001-22 и № 26-01/1-2/2001-21 (том 1 л.д. 14,15).

 Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ.

Таким образом, при рассмотрении заявленных истцом требований установлению подлежат также обстоятельства наличия у правопредшественника общества ограниченного вещного права (постоянного (бессрочного) пользования) в отношении земельного участка.

Пункт 1 статьи 23 Земельного кодекса РСФСР 1991 года предусматривал, что сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 этой статьи и статьями 58 и 59 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса РСФСР в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставлялись колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.

Таким образом, право бессрочного пользования возникает у юридического лица на основании государственного акта, выданного сельским либо поселковым Советом народных депутатов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции государственный акт на бессрочное пользование земельным участком площадью 26,6 га СХП «Преградное» органами местного самоуправления не выдавался. Указанный вывод суда подателем жалобы документально не опровергнут.

Приказ конкурсного управляющего СПХ «Преградное» № 17 от 02.10.2000, на который ссылается заявитель, таковым не является, и его издание не влечет для общества право землепользования, так как указанный документ выдан с нарушением указанных выше правил Земельного кодекса РСФСР 1991 г.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в результате купли- продажи объектов недвижимости к обществу не перешло право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком основан на нормах действующего законодательства и соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Является правильным и вывод суда первой инстанции об отсутствии в настоящее время у общества права на выкуп земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно справке директора Красногвардейского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» на земельном участке, расположенном в западной части с. Преградного (кадастровый номер 26:01:061805:41), площадью 252035 кв.м, основных строений и сооружений не имеется.

Представитель общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции не отрицал того, что объекты находятся в разрушенном состоянии и не используются.

В статье 39 Земельного кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок, при котором в случае разрушения здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Уполномоченные органы вправе продлить этот срок.

По смыслу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 39 нахождение объекта недвижимого имущества в разрушенном состоянии означает, что его собственник в силу прямого указания закона сохраняет за собой в целях восстановления разрушенного объекта ранее предоставленный правовой титул на землю, на котором расположен указанный объект. После восстановления разрушенного объекта недвижимого имущества собственник может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В этой связи вывод суда первой инстанции о невозможности удовлетворения требований общества сделан с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 01.12.2009 № 6811/09.

Поскольку общество не доказало наличие у него исключительного права на приватизацию спорного земельного участка, Арбитражный суд Ставропольского края обоснованно отказал в признании незаконными действий администрации села, выразившихся в отказе приватизировать спорный земельный участок.

В пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли - продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пункт 10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ устанавливает, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

В силу приведены положений законодательства, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена к вопросам местного значения муниципального района не относятся, следовательно администрация Красногвардейского муниципального района неправомерно передала указанные полномочия администрации села Преградное.

Поскольку полномочным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Красногвардейского муниципального района является администрация соответствующего района, к которой общество не обращалось с заявлением о выкупе земельного участка, требования общества в указанной части также заявлены необоснованно.

Вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем процессуального срока на обжалование постановлений администрации села является неверным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

При разрешении спора суд первой инстанции неверно определил начало отсчета срока на обжалование действий администрации села (доводы жалобы общества в этой части являются обоснованными).

В материалах дела отсутствуют доказательства опубликования оспариваемых постановлений или их направления в адрес общества. Об издании оспариваемых постановлений обществу стало известно в рамках рассмотрения настоящего дела. Следовательно, общество обратилось в суд с требованиями о признании их недействительными в пределах установленного срока.

Однако, не доказав свое право пользование спорным земельным участком, в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество правом на оспаривание постановлений главы администрации села от 01.11.2006 № 60 «О разделении границ земельного участка и утверждении проекта границ земельных участков», от 10.01.2007 № 5 «Об объединении земельных участков в границах земель поселений» и от 02.06.2008 № 60 «Об изменении разрешенного использования земельного участка» не обладает. Следовательно, требования общества в указанной части правомерно отклонены судом первой инстанции. При этом неправильный вывод суда о пропуске обществом срока на обжалование правовых актов органа местного самоуправления не повлиял на правильность решения по существу спора.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.07.2011 отмене не подлежит.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на общество.  

 Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.07.2011 по делу № А63-11951/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу