Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу n А63-327/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

состояния должника следует, что ООО «СХП Агроинициатива» собственных активов, необходимых и достаточных для ведения хозяйственной деятельности не имеет, должник не обладает ликвидным имуществом, реализация которого могла бы повлиять на восстановление его платежеспособности и не привела бы к осложнению хозяйственной деятельности должника.

Денежные средства, достаточные для погашения кредиторской задолженности, у ООО «СХП Агроинициатива» отсутствуют.

Отчет временного управляющего содержит вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства и об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Судом установлено, что при анализе сделок должника за период с 2008 по 2011 годы временным управляющим выявлен факт заключения руководителем должника ряда сделок, приведших к увеличению кредиторской задолженности ООО «СХП Агроинициатива» и утрате платежеспособности должника. К числу указанных сделок относятся договоры, заключенные ООО «СХП Агроинициатива» с ООО «Беломор Авто» №33 от 17.12.2008, №15/71 от 16.04.2010, а также договор хранения товара от 15.07.2010, заключенный с Ошкиной И.Г., договор об оказании юридических услуг, заключенный с ООО «ЮП Лексмаксима».

Кредиторская задолженность ООО «СХП Агроинициатива», отраженная в бухгалтерском балансе должника на 01.01.2011, представленном в налоговый орган 30.03.2011, составляет 7 358,00 тыс. рублей.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в периодическом издании «Коммерсантъ» №39 от 05.03.2011.

По истечению срока, установленного для предъявления требований кредиторов с целью участия в первом собрании кредиторов должника, и на дату проведения первого собрания кредиторов, признаны установленными и включены в реестр кредиторов ООО «СХП Агроинициатива» требования в сумме 12 538 571,50 рублей.

На дату принятия судом первой инстанции решения о признании должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства  задолженность перед конкурсными кредиторами не погашена.

Временным управляющим 06.06.2011 проведено первое собрание кредиторов ООО «СХП Агроинициатива», на котором приняли участие кредиторы, обладающие 92,32% от общего числа голосов конкурсных кредитов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов.

Факт уведомления временным управляющим посредством направления заказной корреспонденции с уведомлением всех кредиторов, заявивших свои требования к должнику в рамках дела о банкротстве, о времени и месте проведения первого собрания кредиторов ООО «СХП Агроинициатива» подтверждается реестром почтовых отправлений от 23.05.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов, в частности, относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Из протокола первого собрания кредиторов от 06.06.2011 следует, что кредиторами единогласно решено принять отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения и анализ финансового состояния должника и ходатайствовать перед арбитражным судом о признании ООО «СХП Агроинициатива» банкротом и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. В качестве кандидатуры на должность конкурсного управляющего должника кредиторы утвердили арбитражного управляющего Шуман Руслана Викторовича, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество». Кроме того, кредиторы решили дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять, комитет кредиторов и представителя собрания кредиторов не избирать, функции реестродержателя возложить на арбитражного управляющего и поручить арбитражному управляющему заключение договоров на уборку и хранение урожая.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что хозяйственная деятельность ООО «СХП Агроинициатива» в настоящее время не ведется. У должника отсутствуют собственные оборотные средства достаточные и необходимые для ведения хозяйственной деятельности и восстановления своей платежеспособности.

По состоянию на 01.01.2011 стоимость активов ООО «СХП Агроинициатива», отраженная в бухгалтерском балансе, представленном в налоговый орган 30.03.2011, составила 38 448,00 тыс. рублей. В состав активов должника входят основные средства балансовой стоимостью 11 348,00 тыс.рублей, запасы стоимостью 9 152,00 тыс.рублей, дебиторская задолженность в сумме 17 927,00 тыс. рублей, денежные средства в сумме 21,00 тыс. рублей.

Между тем, по данным финансового анализа должника, реальная стоимость активов должника не установлена ввиду непредставления ООО «СХП Агроинициатива» финансово-бухгалтерской документации, отражающей хозяйственную деятельность должника.

Дальнейшее продолжение производственной деятельности должника затруднительно ввиду наличия корпоративного конфликта между учредителями, обладающими равным количеством голосов, что препятствует согласованию и решению вопросов, касающихся деятельности предприятия, определяющих его развитие и существование.

Кредиторская задолженность ООО «СХП Агроинициатива» по состоянию на 01.01.2011 согласно бухгалтерскому балансу, представленному в налоговый орган 30.03.2011,  составила 7 358,00 тыс.рублей. На дату проведения первого собрания кредиторов признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 12 538 571,50 рублей.

Требования кредиторов ООО «СХП Агроинициатива» на дату принятия судом решения о признании должника банкротом и введения в отношении него процедуры конкурсного производства не погашены.

Поскольку собственных средств для продолжения хозяйственной деятельности должник не имеет, денежных средств, достаточных для погашения кредиторской задолженности у ООО «СХП Агроинициатива» не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что без применения в отношении должника процедур банкротства погашение требований кредиторов не является возможным.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве  юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Материалами дела подтверждено, что ООО «СХП Агроинициатива» обладает признаками несостоятельности (банкротства), установленными статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Оснований для введения процедур финансового оздоровления или внешнего управления в отношении должника не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно признал ООО «СХП Агроинициатива» банкротом и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства.

На первом собрании кредиторов должника кредиторами в соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве единогласно принято решение дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего не предъявлять и определить на должность конкурсного управляющего ООО «СХП Агроинициатива» кандидатуру Шумана Руслана Викторовича, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

В материалах дела имеется информация, представленная Некоммерческим партнерством «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» о соответствии  кандидатуры Шумана Руслана Викторовича требованиям Закона о банкротстве.

Учитывая факт открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства, а также информацию, представленную саморегулируемой организацией, суд правомерно утвердил на должность конкурсного управляющего должника Шумана Руслана Викторовича.

Довод апелляционной жалобы о наличии реальной возможности восстановить платежеспособность должника за счет реализации сельскохозяйственной продукции опровергается материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.

Довод апеллянта о том, что банкротство должника явилось следствием преднамеренных действий группы лиц, осуществивших рейдерский захват имущества предприятия, не опровергает обоснованность вывода суда первой инстанции о наличии у ООО «СХП Агроинициатива» признаков несостоятельности (банкротства).

Ссылка Ошкиной И.Г. на то, что руководитель должника Ошкин В.Е. не имеет полномочий и не может совершить действий, направленных на защиту интересов должника и его учредителей является несостоятельной, поскольку спор о правомочиях руководителя не имеет правового значения для рассмотрения вопросов, связанных с неплатежеспособностью должника.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Доводы конкурсного управляющего о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе Ошкиной И.Н. не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку Ошкина И.Н. является конкурсным кредитором должника, и, соответственно, относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве). Конкурсные кредиторы должника вправе самостоятельно обжаловать судебные акты, принятые в рамках дела о банкротстве. 

Поскольку при обжаловании в апелляционном порядке судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве, уплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрено, уплаченная Ошкиной И.Г. при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2000 рублей по чеку-ордеру от 07.07.2011 подлежит возврату апеллянту.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства Ошкиной Ирины Геннадьевны об отложении судебного заседания отказать.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2011 по делу №А63-327/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Ошкиной Ирине Геннадьевне государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 07.07.2011.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                     Г.В. Казакова

                                                                                                                О.В. Марченко