Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу n А63-4092/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

19 октября 2011 года                                                                          Дело № А63-4092/2011                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Луговой Ю.Б.,

судей: Джамбулатова С.И., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОМ»

на

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2011

по делу

№ А63-4092/2011

под председательством судьи Подфигурной И.В.

по иску открытого акционерного общества «Московский комбинат шампанских вин» (ИНН/ОГРН – 7729007350, 1027700035164, г. Москва, ул. Рябиновая, 44)

к

обществу с ограниченной ответственностью «ОМ» (ИНН/ОГРН – 2632044817, 1022601616157, Ставропольский край, г. Пятигорск, Черкесское шоссе, 5)

3-е лицо:

Егоров Сергей Иванович

о взыскании задолженности,

С участием в заседании представителей:

от ОАО «Московский комбинат шампанских вин»:

Маслаков Д.С. – представитель по доверенности (копия в деле);

от ООО «ОМ»:

не явились, извещены;

от Егорова Сергея Ивановича:

не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Московский комбинат шампанских вин» (далее – истец, ОАО «МКШВ») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «ОМ» (далее – ответчик)  о взыскании 8 927 954, 9 рублей основного долга по договору поставки от 17.09.2009 № 29, 976 021, 74 рублей неустойки за просрочку оплаты товара, 72 519, 88 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Егоров Сергей Иванович.

В ходе рассмотрения дела ООО «ОМ» предъявило к ОАО «Московский комбинат шампанских вин» встречный иск о признании договора поставки от 17.09.2009 № 29 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2011 встречное исковое заявление возвращено по тем основанием, что встречный и первоначальный иски различны по содержанию и основаниям возникновения, между ними отсутствует взаимная связь. Этим же решением исковые требования ОАО «Московский комбинат шампанских вин» удовлетворены в полном объеме. Суд счел доказанным наличие задолженности ООО «ОМ» перед истцом по оплате поставленного товара. За ненадлежащее исполнение договорных обязательств подлежит начислению неустойка. При этом, суд оценил договор поставки и признал его заключенным, указав, что предмет договора согласован сторонами в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

В апелляционной жалобе ООО «ОМ» просит решение суда от 26.07.2011 отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать. По мнению заявителя, возврат судом первой инстанции встречного искового заявления неправомерен, поскольку его удовлетворение полностью исключает возможность удовлетворения первоначального иска; суду также следовало снизить размер взыскиваемой пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании ходатайства, заявленного ответчиком в суде первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Апелляционным судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, мотивированное невозможностью обеспечения явки представителя в судебное заседание по причине нахождения генерального директора в командировке, а полномочного представителя на больничном.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанной процессуальной нормы следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку доводы заявителя подробно изложены в жалобе, а также в связи с тем, что Арбитражным процессуальным кодексом установлены ограниченные сроки рассмотрения апелляционной жалобы (статья 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отложение рассмотрения жалобы приведет к необоснованному затягиванию процесса.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы признал необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу, применил нормы права, подлежащие применению.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный апелляционный суд считает, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 17.09.2009 между ОАО «Московский комбинат шампанских вин» (поставщик) и ООО «ОМ» (покупатель) заключен договор № 29, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в обусловленные сроки алкогольную продукцию (далее – товар) покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель принять товар и произвести своевременную оплату. Наименование, количество, ассортимент товара, поставляемого по договору, определяются сторонами в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (пун кт 1.1).

Покупатель обязан оплатить в 100% размере товар до момента отгрузки товара покупателю и передачи товарно-транспортных накладных и сопроводительных документов (пункт 5.5 договора).

Согласно пункту 12.3 договора в случае просрочки оплаты товара покупатель обязуется уплатить поставщику по требованию последнего неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате покупателем, за каждый день просрочки. Неустойка подлежит оплате покупателем в течение 10 дней с момента предъявления требования поставщиком.

24 декабря 2009 года сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель выбрать товар «Российское шампанское», сладкое, полусладкое, сухое, полусухое, п/эт, объемом 0,75 л , по цене 78 рублей за одну бутылку; «Российское шампанское» брют, корк., объемом 0,75 л, по цене 80 рублей за одну бутылку. Покупатель обязуется выбрать вышеуказанный товар общим объемом 150 000 бутылок в период с 01.12.2009 по 31.12.2009. Покупатель предоставляет отсрочку платежа в 120 календарных дней на весь вышеперечисленных товар, а также на Российское шампанское «Бештау». Покупатель также обязуется вернуть поддоны, на которых формируется и отгружается продукция в течение 150 дней со дня отгрузки товара. Покупатель обязуется выплатить поставщику 210 рублей за каждый поддон в случае их не возврата.

Во исполнение обязательств по договору истец произвел поставку ответчику товар на сумму 27 043 536 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела накладными: № 598 от 01.12.2009 (Российское шампанское) на сумму 1 016 400 рублей, № 600 от 02.12.2009 (Российское шампанское) на сумму 1 017 600 рублей, № 611 от 04.12.2009 (Российское шампанское) на сумму 1 003 200 рублей, № 612 от 04.12.2009 (Российское шампанское) на сумму 1 063 800 рублей, № 628 от 07.12.2009 (Российское шампанское) на сумму 1 003 200 рублей, № 663 от 17.12.2009 (Российское шампанское) на сумму 9 240 рублей, № 686 от 24.12.2009 (Российское шампанское) на сумму 658 944 рубля, № 687 от 24.12.2009 (Российское шампанское) на сумму 658 944 рубля, № 688 от 24.12.2009 (Российское шампанское) на сумму 658 944 рубля, № 689 от 24.12.2009 (Российское шампанское) на сумму 658 944 рубля, № 690 от 24.12.2009 (Российское шампанское) на сумму 658 944 рубля, № 693 от 28.12.2009 (Российское шампанское) на сумму 988 416 рублей, № 694 от 28.12.2009 (Российское шампанское) на сумму 988 416 рублей, № 695 от 28.12.2009 (Российское шампанское) на сумму 988 416 рублей, № 696 от 28.12.2009 (Российское шампанское) на сумму 658 944 рубля, № 697 от 28.12.2009 (Российское шампанское) на сумму 988 416 рублей, № 698 от 28.12.2009 (Российское шампанское) на сумму 988 416 рублей, № 699 от 28.12.2009 (Российское шампанское) на сумму 658 944 рубля, № 700 от 28.12.2009 (Российское шампанское) на сумму 706 560 рублей, № 701 от 28.12.2009 (Российское шампанское) на сумму 688 896 рублей, № 702 от 28.12.2009 (Российское шампанское) на сумму 639 600 рублей, № 703 от 29.12.2009 (Российское шампанское) на сумму 861 696 рублей, № 704 от 29.12.2009 (Российское шампанское) на сумму 861 696 рублей, № 705 от 29.12.2009 (Российское шампанское) на сумму 861 696 рублей, № 706 от 29.12.2009 (Российское шампанское) на сумму 861 696 рублей, № 707 от 29.12.2009 (Российское шампанское) на сумму 574 464 рубля, № 708 от 29.12.2009 (Российское шампанское) на сумму 574 464 рубля, № 709 от 29.12.2009 (Российское шампанское) на сумму 574 464 рубля, № 710 от 30.12.2009 (Российское шампанское) на сумму 861 696 рублей, № 711 от 30.12.2009 (Российское шампанское) на сумму 861 696 рублей, № 712 от 30.12.2009 (Российское шампанское) на сумму 861 696 рублей,  № 713 от 30.12.2009 (Российское шампанское) на сумму 861 696 рублей, № 714 от 30.12.2009 (Российское шампанское) на сумму 574 464 рубля, № 715 от 30.12.2009 (Российское шампанское) на сумму 574 464 рубля, № 716 от 30.12.2009 (Российское шампанское) на сумму 574 464 рубля.

Совместно с товаром ответчику были отгружены поддоны на общую сумму 160 310 рублей по накладным: № 111 от 24.12.2009 на сумму 4 510 рублей, № 112 от 24.12.2009 на сумму 4 510 рублей, № 113 от 24.12.2009 на сумму 4 510 рублей, № 114 от 24.12.2009 на сумму 4 510 рублей, № 115 от 24.12.2009 на сумму 4 510 рублей, № 116 от 28.12.2009 на сумму 6 765 рублей, № 117 от 28.12.2009 на сумму 6 765 рублей, № 119 от 28.12.2009 на сумму 4 510 рублей, № 120 от 28.12.2009 на сумму 6 765 рублей, № 121 от 28.12.2009 на сумму 7 765 рублей, № 122 от 28.12.2009 на сумму 4 510 рублей, № 124 от 29.12.2009 на сумму 4 715 рублей, № 125 от 29.12.2009 на сумму 4 305 рублей, № 123 от 28.12.2009 на сумму 4 715 рублей, № 126 от 29.12.2009 на сумму 6 765 рублей, № 127 от 29.12.2009 на сумму 6 765 рублей, № 128 от 29.12.2009 на сумму 6 765 рублей, № 129 от 29.12.2009 на сумму 6 765 рублей, № 130 от 29.12.2009 на сумму 4 510 рублей, № 131 от 29.12.2009 на сумму 4 510 рублей, № 132 от 29.12.2009 на сумму 4 510 рублей, № 133 от 30.12.2009 на сумму 6 765 рублей, № 134 от 30.12.2009 на сумму 6 765 рублей, № 135 от 30.12.2009 на сумму 6 765 рублей, № 136 от 28.12.2009 на сумму 4 510 рублей, № 137 от 30.12.2009 на сумму 4 510 рублей, № 138 от 30.12.2009 на сумму 4 510 рублей, № 139 от 30.12.2009 на сумму 6 765 рублей.

ООО «ОМ» приняло товар и поддоны, что подтверждается отметками накладных и в соответствии представленными в материалы дела платежными поручениями № 674 от 03.12.2009,  № 61 от 24.02.2010, № 98 от 08.04.2010, № 128 от 07.05.2010, № 153 от 14.05.2010,  № 170 от 01.06.2010, № 178 от 11.06.2010, № 229 от 23.06.2010, № 214 от 30.06.2010, № 259 от 28.07.2010, № 263 от 29.07.2010, № 275 от 10.08.2010, № 281 от 13.08.2010, № 284 от 16.08.2010, № 291 от 19.08.2010, № 309 от 07.09.2010, № 322 от 15.09.2010, № 337 от 21.09.2010, № 394 от 23.09.2010, № 351 от 29.09.2010, № 354 от 30.09.2010, № 410 от 01.11.2010, № 444 от 15.11.2010, № 510 от 26.11.2010, № 481 от 01.12.2010, № 506 от 16.12.2010, № 507 от 20.12.2010, № 541 от 22.12.2010, № 509 от 24.12.2010, № 510 от 27.12.2010, № 556 от 30.12.2010, № 14 от 13.01.2011, № 21 от 18.01.2011, № 38 от 24.01.2011, № 25 от 27.01.2011, № 27 от 22.03.2011, № 054 от 01.03.2011, а также путем зачета взаимных требований в соответствии с актами от 25.08.2010, от 10.12.2010 и письмом № 127/1 от 28.02.2011 произвело частично оплату товара в размере 18 275 891, 1 рублей.

В связи с нарушением ответчиком условий договора об оплате товара, возврату поддонов, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и начисленной пени.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права регулирующие спор, поскольку в силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила которой применяются к положениям о поставке (пункт 5 статьи 454 Кодекса) продавец обязуется