Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу n А63-4718/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по соглашению сторон договором поставки № 70/11-09 от 25.11.2009.

Доказательств того, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом начисление пени рассчитано неверно, поскольку в товарных накладных указаны различные даты отпуска истцом и приемки ответчиком товара, а также того, что в ряде накладных отсутствуют даты принятия товара, отклоняются апелляционным судом, поскольку с суммой долга ответчик согласен,                   а в соответствии с частью 3.3 Договора датой передачи товара считается дата подписания накладной представителями сторон, подтверждающей факт приемки товара. С момента такого подписания накладной поставщик считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю и риск случайной гибели или повреждения товара переходит на покупателя.

Доводы апелляционной жалобы  о неправомерном отказе судом первой инстанции           в ходатайстве об отложении судебного разбирательства, назначенного на 19.07.2011 на другой срок, мотивированного болезнью представителя, отклоняются апелляционным судом за необоснованностью по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, арбитражным процессуальным законодательством предусмотрено право, а не обязанность суда отложить разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом извещался судом                     о дате и времени предварительного и судебного заседаний суда.

При этом болезнь одного представителя не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, поскольку ответчик является юридическим лицом и не ограничен в возможности направления в суд другого представителя по доверенности.

Кроме того, ответчик имел возможность для своевременного представления в суд письменных возражений по иску.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне           и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2011 по делу № А63-4718/2011 в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2011 по делу                         № А63-4718/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                              О.В. Марченко

                                                                                                                         А.Л. Фриев