Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу n А63-7141/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

области государственного регулирования тарифов, определяет плату за технологическое присоединение к электрическим сетям, на основании Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям (приложение к приказу ФСТ от 23.10.2007 № 277-э/7, действующий в период заключения договора).

Если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в инвестиционные программы на очередной период регулирования, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки обращается в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. Если заявитель выразит согласие осуществить расчеты за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в размере, определенном указанным уполномоченным органом, сетевая организация не вправе отказать в заключении договора. Размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов (пункты 30, 17 Правил).

Органом  исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование тарифов в пределах полномочий, установленных Федеральным законом «О государственном регулировании тарифов на тепловую и электрическую энергию в Российской Федерации», в соответствии с Указом Президента КБР от 20.07.2007 № 48-УП «О Государственном комитете Кабардино-Балкарской Республики по тарифам» определен Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по тарифам.

Как следует из договора об осуществлении технологического присоединения электроустановок к электрическим сетям № 06-01/2008 от 07.02.2008, ОАО «МРСК Северного Кавказа» самостоятельно произвело расчет платы за технологическое присоединение к электрическим сетям. В установленный срок, определенный пунктом 30 Правил технологического присоединения, ОАО «МРСК Северного Кавказа» не обратилось в уполномоченный орган власти за получением тарифа на технологическое присоединения. Услуги по технологическому присоединению являются составной частью услуг по передаче электрической энергии, охватываются единой сферой обращения товара рынком услуг по передаче электрической энергии.

ОАО «МРСК Северного Кавказа», оказывающее услуги по передаче электрической энергии (как и ОАО «КЭУК» ранее), состоит в реестре субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственно регулирование и контроль (дата и номер включения в реестр СЕМ - 08.09.2008 №341- э). Таким образом, ОАО «МРСК Северного Кавказа», в связи с универсальным правопреемством, занимало доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах балансовой принадлежности электрических сетей 2008-2009 г.г.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Законность и обоснованность решения и предписания № 38 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 07.05.2010 по делу № 40 подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда СК по делу №А63-6250/2010.

Учитывая вышеизложенное, на основании имеющихся в деле материалов суд первой инстанции верно посчитал, что в действиях ОАО «МРСК Северного Кавказа» имеется событие и состав административного правонарушения предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ. Суд пришел к правильному выводу о том, что нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не имеется.

Наличие состава правонарушения обществом и процедуры привлечения к административной ответственности в апелляционной жалобе не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы  о незаконности избранной антимонопольным органом санкции был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен.  В связи с тем, что определить сумму выручки от реализации товаров (работ, услуг) полученной обществом за оказание услуг по передаче электрической энергии необходимой для определения размера штрафа обществу» не представляется возможным, таким образом, применяется фиксированный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи 14.31 КоАП РФ в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.  При этом учтено, что правонарушение совершено впервые, не представляет значительной общественной угрозы, поэтому решено ограничиться минимальным штрафом.

 Довод апелляционной жалобы о том, что нарушен срок давности привлечения к административной ответственности,  предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ отклоняется.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружение административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Длящееся правонарушение характеризуется длительностью противоправного поведения, которое продолжается в течение всего периода с начала правонарушения и до его прекращения, и связано с тем, что возложенная на лицо обязанность в течение определенного периода не исполняется.

Общество, заключив договор на технологическое присоединение к электрическим сетям, нарушило установленный порядок ценообразования, таким образом, правонарушение было начато с момента заключения договора и будет окончено с момента получения тарифа в уполномоченном государственном органе исполнительной власти.  На момент обнаружения правонарушения и составления протокола правонарушение не было окончено.

Антимонопольный орган привлек общество к административной ответственности в установленный срок привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела.

Апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, дублируют доводы заявления общества в суд первой инстанции и соответственно были исследованы судом первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного Ставропольского края от 01.08.2011 по делу №А63-7141/2010.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.08.2011 по делу №А63-7141/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                              И.М. Мельников

                                                                                                                  М.У. Семенов