Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 по делу n А15-1554/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

21 октября 2011 года                                                           Дело №А15-1554/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.М.

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.03.2011 по делу №А15-1554/2010

по заявлению администрации муниципального образования «Новолакский район» (Республика Дагестан, Новолакский район, с. Новолакское, ОГРН 1020500909660)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (Республика Дагестан, г. Махачкала, пл. Ленина, 2)

с участием в деле третьих лиц:

Гасанова Рамазана Билаловича (Республика Дагестан, Новолакский район, с. Гамиях,                   ИНН 056100220115, ОРГНИП 304056136400101)

Комитета по управлению муниципальной собственностью Новолакского района (Республика Дагестан, с. Новолакское)

муниципального образования Новолакский район (Республика Дагестан, с. Новолакское)

о признании незаконными решения и предписания от 17.06.2010 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 15/14-ОВ/2010 (судья Алиев А.А.),

при участии в заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан: Омаева Т.А. – представителя по доверенности от 12.01.2011 № 40-05/6,

от администрации муниципального образования «Новолакский район», муниципального образования «Новолакский район»: Джиржисовой З.М. – представителя по доверенности от 23.05.2011 № 08,

от индивидуального предпринимателя Гасанова Р.Б.: Джиржисовой З.М. - представителя по доверенности от 02.06.2011 № 05 АА 0270508,

от Комитета по управлению муниципальной собственностью: Джиржисовой З.М. – представителя по доверенности от 23.05.2011 № 97,

УС Т А Н О В И Л:

администрация муниципального образования «Новолакский район»                   (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее –антимонопольный орган, управление) от 17.06.2010 по делу о нарушении антимонопольного законодательства №15/14-ОВ/2010.

Определением суда от 31.08.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Гасанов М.Б. ( далее - предприниматель) и Комитет по управлению муниципальной собственностью Новолакского района                             (далее - комитет).

Протокольным определением от 28.02.2011 по ходатайству администрации судом по делу в качестве третьего лица привлечено муниципальное образование «Новолакский район» (далее - муниципальное образование).

Решением суда от 03.03.2011 заявленные администрацией требования удовлетворены, признаны незаконным решение и выданное на его основании предписание управления от 17.06.2010 по делу №15/14-ОВ/2010.

Судебный акт мотивирован тем, что действующее законодательство не содержит норм, обязывающих проводить торги в случаях предоставления земельного участка в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что управление неверно определило субъект правонарушения, приняв предписание в отношении администрации, а не муниципального образования «Новолакский район». Договор аренды земельного участка от 24.12.2007 № 89-07, прошедший государственную регистрацию в установленном законом порядке, исключает для антимонопольного органа возможность принимать решения и выдавать предписания об отмене исполненных публично-правовых актов, на основании которых заключен этот договор.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указал на то, что заявления предприниметля не содержат просьбы о выборе земельного участка и предварительном согласовании места разрешения объекта. Суд не оценил информационное сообщение по вопросу наличия в нем необходимых сведений о предполагаемом к выделению под строительство земельном участке. Земельный участок предоставлен предпринимателю на праве аренды для строительства без проведения торгов на продажу права аренды земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта строительства.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные правовые позиции.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.03.2011 проверена апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.11.2007 Гасанов Р.Б.. обратился к администрации с заявлением о выделении земельного участка площадью 1 га из земель муниципального образования «село Новолакское» вдоль федеральной дороги «Махачкала-Астрахань» для строительства торговой строительной биржи.

12.11.2007 постановлением главы администрации № 107-П предписано согласовать предварительный выбор земельного участка площадью 1 га из земель, находящихся в ведении администрации с. Новолакское для строительства торгово-строительной биржи на территории Новостроя.

По заявлению предпринимателя проведены работы по межеванию, участок поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер-05:50:000032:0054), сформированы и установлены границы земельного участка, составлена карта границ земельного участка, описание границ, каталог координат, составлен акт согласования границ земельного участка.

23.11.2007 в районной газете «Голос времени» от 23.11.2007 № 48 среди прочих объявлений администрации указывается об объявлении конкурса на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка площадью 1га с кадастровым номером 05:50:000032:0054 из земель, находящихся в ведении администрации с.Новолакское Новолакского района, для строительства торгово-строительной биржи.

24.12.2007 глава муниципального образования «Новолакский район», рассмотрев материал предварительного согласования выбора и формирования земельного участка площадью 1 га из земель администрации с. Новолакское, сформированного по заявлению Гасанова Р. Б. с целью строительства торгово-строительной биржи принял постановление от № 135-П о предоставлении Гасанову      Р. Б. земельного участка на праве аренды сроком на 49 лет.

В ходе осуществления проверки администрации муниципального образования «Новолакский район» на предмет соблюдения антимонопольного законодательства управлением выявлены нарушения, выразившиеся в предоставлении предпринимателю на праве аренды земельного участка для строительства без проведения публичных процедур.

Управлением возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 15/14-ОВ/2010, по результатам которого принято решение от 17.06.2010, в котором администрация признана нарушившей пункт 3 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ в ее адрес вынесено предписание от 17.06.2010. В предписании указано на необходимость отмены постановления главы администрации от 24.12.2007 №135-П «О предоставлении предпринимателю без образования юридического лица Гасанову Рамазану Билаловичу земельного участка площадью 1 га на праве аренды из земель администрации с. Новолакское».

Не согласившись с решением и предписанием управления от 17.06.2010, администрация обратилась в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях администрации нарушений законодательства, при выделении в аренду предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 05:50:000032:0054 и как следствие этого, отсутствие нарушения антимонопольного законодательства.

Апелляционный суд, рассмотрев представленные в деле доказательства, считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

В силу пунктов 2, 5, 6, 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязательное публичное информирование населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). Заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. При этом Кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования. Изложенный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 4224/10.

Проанализировав указанные нормы земельного законодательства и представленные в материалах дела доказательства, апелляционный суд установил следующие нарушения, допущенные администрацией при выделении предпринимателю земельного участка.

Заявление Гасанова Р.Б. о предоставлении земельного участка не соответствует требованиям, предъявляемым к заявлениям о выборе земельного участка, в нем отсутствует обоснование размера участка, вид испрашиваемого права, а также указание на выбор земельного участка для строительства.

В материалах дела имеется светокопия уточняющего заявления предпринимателя от 06.11.2007 (т.1, л.д. 103), представленная администрацией в суд первой инстанции.

Апелляционный суд критически относится к указанному заявлению, поскольку  администрацией не представлены доказательства поступления данного заявления до рассмотрения вопроса о выделении участка в аренду. Отметки о входящей регистрации заявление не содержит.

Заявления, поданные в таком виде, не могли являться основанием для рассмотрения администрацией вопроса о предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

24.10.2007 главой муниципального образования «с. Новолакское» принято постановление