Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу n А61-431/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

которые в совокупности своей объективно свидетельствовали бы о неправомерности предъявленного к нему иска. В подтверждение названного выше следует указать о том, что поскольку расстояние объектов общества от оси газопровода составляет 3, 10, 30 метров, что подтверждено актом замера от 19.07.2011, а в соответствии с требованиями ст. ст. 28, 32 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и СНиП 2.05.06-85* и п. 3.16 СНиП 2.05.06-85* такое безопасное расстояние должно быть не менее 75 метров от оси трубопровода.

Таким образом, минимально безопасное расстояние расположения спорных объектов к объекту повышенного риска не соблюдено, в связи с чем расположение спорных объектов вблизи газопровода создает угрозу жизни и здоровью людям и препятствует эксплуатации опасного объекта эксплуатирующей организацией - ООО «Газпром трансгаз Ставрополь».

Довод общества  о том, что истец не является заинтересованным лицом, имеющим право заявлять требование о сносе самовольной постройки без наличия прав на указанный земельный участок, судом апелляционной инстанции  не принимается, поскольку из материалов дела следует, что актом предварительного согласования месторасположения газопровода от 30.04.2006  истцу согласовано размещение газопровода Дзуарикау-Цхинвал.

Ссылка заявителя на отсутствие доказательств принадлежности обществу  спорных объектов судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку общество в своем отзыве указало, что на арендуемом земельном участке возвело сооружения, необходимые для целевого использования земельного участка.

Вместе с тем, законом установлены ограничения в расположении зданий, строений и сооружений, построенных ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, при этом если арендатор не знал о наличии таких ограничений он вправе заявить соответствующие требования арендодателю. 

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.08.2011 по делу №А61-431/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                               А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                                С.И. Джамбулатов

                                                                                                                                  О.В. Марченко