Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу n А15-225/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Учреждением производственной базы в период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

Судом первой инстанции установлено, что истец в период с 01.01.2008 по 31.12.2010            с участием представителя ответчика акты об использовании производственной базы Учреждением не составлял, счета на оплату пользования имуществом в течение 2008-2010 годах ответчику не выставлял.

Доказательств о том, что ответчик каким- либо образом чинил препятствия истцу                в использовании принадлежащих ему объектов недвижимости, перемещении размещенного имущества в пределах соответствующей территории в целях уплотнения имущества                  и возможности использования объектов истцом по своему усмотрению в материалах дела не имеется.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил представленные истцом фотографии как доказательства об использовании ответчиком территории и складов производственной базы, поскольку из представленных суду фотографий невозможно установить период изготовления фотографий и принадлежность имущества именно ответчику и  местонахождение имущества (т. 1, л.д. 29-53).

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы истца о том, что совершение платежей ответчиком за пользование имуществом в предыдущие годы является доказательством пользования имуществом в спорный период, поскольку указанные доводы не подтверждаются достоверными доказательствами.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные                     в  материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу, что истцом                           в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств факта неосновательного обогащения ответчиками за счет денежных средств истца, а поэтому не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы неосновательного на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом во взыскании неосновательного обогащения в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судом также правомерно отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на истца и взысканы в доход Федерального бюджета, поскольку при подаче иска обществу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне                  и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе               и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства и как установлено судом, не соответствуют обстоятельствам дела                     и основаны на неправильном толковании норм материального права                                              и правоприменительной практики.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку ответчик не передал имущество по акту приема-передачи после прекращения пользования имуществом, то фактически продолжает пользоваться принадлежащим истцу имуществом, не принимаются судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием доказательств о том, что принадлежащее истцу имущество находилось во владении ответчика в период с 01.01.2008 по 01.01.2010,            а не соблюдение сторонами порядка передачи недвижимого имущество, не подтверждает факт неосновательного обогащения ответчика за счет имущества истца.

Других доказательств в обоснование своих доводов истец суду апелляционной инстанции не представил, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.07.2011 по делу № А15-225/2011 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей                 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.07.2011 по делу                          № А15-225/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                                  Ю.Б. Луговая

                                                                                                                             А.Л. Фриев