Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по делу n А15-2452/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

том, что ввезенный обществом товар следует классифицировать как напиток безалкогольный гранатовый, что не соответствует сведениям «сок гранатовый прямого отжима, натуральный» заявленным в графе 31 ГТД №10302070/040310/0000669,  по тем основаниям, что представленный образец содержит консервант - сорбиновую кислоту в количестве 161+/-4мг/л.

В соответствии с требованиями Закона № 178-ФЗ в соковой продукции не допускается наличие химического консерванта (сорбиновой кислоты).

Вместе с тем, из Пояснений к ТН ВЭД России том 1 разделы I - VI, группы 1 – 28, следует при условии сохранения своих первоначальных свойств, фруктовые и овощные соки данной товарной позиции могут содержать вещества которые появляются в них в результате технологического процесса, или были специально добавлены: сахар, прочие подслащивающие вещества, вещества, добавляемые для предохранения сока от порчи или предотвращения его сбраживания, стандартизирующие вещества, добавляемые для восстановления начального количества компонентов.

Таким образом, товарная субпозиция 2009 не исключает возможность наличия в соке  консерванта - сорбиновой кислоты, и классификацию такого товара (сока) по коду 2009 80 990 0 ТН ВЭД России.

Экспертное заключение от 06.05.2010 №02-01-2010/0528, содержит выводы о том, что образец имеет индикаторные свойства группы антоциановых соединений, характерных для сока из плодов граната. Образец содержит 6,53 +/- 0,02% D-глюкозы, 5,34 +/- 0,02% D-фруктозы и 0.24 +/- 0,2 % сахарозы, что согласно данным У. Шобингера (Фруктовые и овощные соки: научные основы и технологии,-СПб:Профессия,2004,С.53) характерно для углеводного состава плодов граната. Содержание минеральных и посторонних примесей соответствует ГОСТ Р 52186-2003 для гранатового сока и нормам по федеральному Закону 178 - ФЗ. По органолептическим показателям образец имеет кисло-сладкий вкус и аромат идентичный плодам граната без посторонних привкусов и запаха.

То есть, исследуемый образец полностью соответствует требованиям, предъявляемым к гранатовому соку, кроме наличия в качестве консерванта сорбиновой кислоты.

Из экспертного заключения от 06.05.2010 №02-01-2010/0528 не усматривается изменение первоначальных свойств сока гранатового под воздействием консерванта – сорбиновая кислота.

В судебном заседании апелляционного суда представитель таможни указал на то что в соответствии с ГОСТОМ Р 53137-2008 количество консерванта – сорбиновой кислоты не должно превышать 100 мг на литр сока, в то время как в соответствии с экспертным заключением в образце исследуемой продукции количество сорбиновой кислоты составляет 161 мг/л. Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку, как уже указывалось ранее сок может быть классифицирован по коду 2009 80 990 0 ТН ВЭД России при условии сохранения своих первоначальных свойств.То есть возможность отнесения продукции к коду 2009 80 990 0 ТН ВЭД России поставлена в зависимость от соответствия свойств декларируемого товара свойствам сока, а не от предельного количества консерванта. Из экспертного заключения не следует, что наличие консерванта в гранатовом соке привело к изменению его первоначальных свойств.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии у таможенного органа оснований для классификация ввезенного предпринимателем товара по иной товарной позиции кроме 2009 80 990 0 ТН ВЭД России, а соответственно и отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционный суд считает, что таможня не доказала наличия правовых и фактических оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку не могут быть приняты в качестве основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.03.2011 по делу                №А15-2452/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                 И.М.Мельников

Судьи                                                                                                           Л.В. Афанасьева

Д.А. Белова