Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу n А61-1584/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 12 Закона о судебных приставах, часть 1 статьи 64, часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Из части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями                  2 - 6 данной статьи.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава. Изложенный правовой подход к применению указанной нормы содержится в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2010 по делу № А32-21440/2009, от 05.04.2010 по делу № А32-32564/2009 и от 02.07.2010 по делу № А32-7520/2010.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия -Алания от 16.08.2010 по делу № А61-1323/10 с общества с ограниченной ответственностью «Главспиртторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Баркад» взыскано 22 724 417 рублей, выдан исполнительный лист от 14.12.2010АС № 002211644, который был направлен в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия -Алания.

В целях исполнения требований исполнительного листа от 14.12.2010                          АС № 002211644 совершены следующие действия.

Постановлением от 25.01.2011 на основании исполнительного листа от 14.12.2010 АС №002211644 возбуждено исполнительное производство №237/11/11/15, постановлением от 25.01.2011 оно присоединено к сводному исполнительному производству от 15.03.2010 № 90/11/5580/8/2010.

24.02.2011 судебным приставом - исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий с выходом на место, в котором указано, что предприятие не работает, попасть на территорию невозможно.

11.03.2011 вынесено Постановление о розыске имущества должника и передано в отдел по розыску имущества должников Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания.

21.04.2011 получен рапорт отдела по розыску имущества должников Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания об обнаружении имущества должника.

03.06.2011 с выходом на место совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем получено объяснение генерального директора общества «Главспиртторг», а также вручено предупреждение об уголовной ответственности.

06.06.2011 судебным приставом - исполнителем Хугаевым Р.Л. обновлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы в отношении должника – общества «Главспиртторг».

09.06.2011 судебному приставу-исполнителю поступило письменное обращение адвоката Калита В.Н. на выдачу копий материалов исполнительного производства о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Главспиртторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Баркад» и общества с ограниченной ответственностью «Соло».

20.06.2011 судебным приставом - исполнителем Хугаевым Р.Л., с выходом на место, совершены исполнительные действия, был составлен акт (описи) имущества должника «Главспиртторг» из 37 наименований.

06.07.2011 адвокату Калита В.Н. были направлены заказной почтой копии материалов сводного исполнительного производства о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Главспиртторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Баркад» и общества с ограниченной ответственностью «Соло».

06.07.2011 в адрес управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия - Алания поступило определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 01.07.2011 о введении процедуры наблюдения в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Главспиртторг», на основании этого было вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника общества с ограниченной ответственностью «Главспиртторг» и постановление о приостановлении сводного исполнительного производства.

Кроме того, в судебном заседании апелляционного суда судебный пристав-исполнитель представил акт совершения исполнительных действий от 03.05.2011, из которого следует, что арест на имущество должника не может быть наложен, в связи с отказом директора должника принять арестованное имущество на ответственное хранение.

Апелляционный суд, исследовав представленные в деле документы о проведении указанных исполнительных действий, считает, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования  статьи 36 Закона об исполнительном производстве.

Судебным приставом-исполнителем в течение установленного статьей 36 Закона об исполнительном производстве, двухмесячного срока исполнительный документ не исполнен. В отношении имущества, о котором судебному приставу-исполнителю стало известно 21.04.2011, был составлен акт (описи) имущества должника лишь по истечении двух месяцев - 20.06.2011. Несоблюдение срока установленного Законом об исполнительном производстве уважительными причинами не обусловлено.

Постановление о наложении ареста на имущество должника на момент обращения взыскателя в суд приставом-исполнителем не вынесено.

Кроме того, необходимо учесть, что, как указывает взыскатель, имущество, обнаруженное судебным приставом-исполнителем отдела розыска в ходе розыскных мероприятий, фактически находиться на территории предприятия по его месту нахождения и для его установления не требовалось проведение розыскных мероприятий.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что судебным приставом – исполнителем в адрес общества не направлялись постановление о возбуждении исполнительного производства №237/11/11/15 и постановление от 25.01.2011 о присоединении его к сводному исполнительному производству № 90/11/5580/8/2010.

Данный вывод суда первой инстанции опровергнут апеллянтом, который в судебном заседании апелляционного суда представил конверт, который направлялся в адрес общества и был возвращен отправителю в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ юридический адрес общества и адрес, указанный обществом в жалобе: г.Владикавказ, ул.Тогоева, 2/13, совпадают.

Доводы взыскателя о том, что он не мог ознакомиться с исполнительным производством и получить копии исполнительных документов, принятые судом первой инстанции, апелляционным судом отклоняются, как не подтвержденные материалами дела. Взыскатель не обращался с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, а заявление общества о предоставлении копий документов из исполнительного производства службой судебных приставов рассмотрено в течение месяца, копии документов направлены заявителю.

Однако указанные выводы суда первой инстанции не повлекли принятие неправильного решения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вследствие ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем исполнительного документа, должник – общество с ограниченной ответственностью «Главспиртторг» получил возможность по настоящее время не исполнять обязанности по выплате задолженности взыскателям по сводному исполнительному производству.

Ссылка управления на техническую ошибку, допущенную судом в мотивировочной части решения, где указано на то, что судебным приставом - исполнителем не вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, не может быть принята апелляционным судом в качестве основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд, принявший решение, с заявлением об исправлении допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по данному делу не взимается в силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение суда Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.08.2011 по делу № А61-1584/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Республики Северная                Осетия-Алания.

Председательствующий                                                                 И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                          Д.А. Белов

И.А. Цигельников