Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу n А15-1049/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

03 ноября 2011 года                                                                       Дело № А15-1049/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.М.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.08.2011 по делу № А15-1049/2011,

по заявлению индивидуального предпринимателя Исабекова Надира Саидметовича                   (г. Махачкала, ул. Даниялова, 38,ОГРНИП 304056115900041)

к Дагестанской таможне (г. Махачкала, ул. М. Юсупова, 24, ОГРН 1020502528727)

о признании незаконным решения от 03.05.2011 № 20-12/736 (судья Лачинов Ф.С.)

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Исабекова Н.С.: Алиева М.А представителя по удостоверению,

от Дагестанской таможни: Абдуллаева Э.Г. – представителя по доверенности от 20.10.2011 № 05-11/0288, по удостоверению 259422,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Исабеков Надир Саидметович (далее –предприниматель, Исабеков Н.С., индивидуальный предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации) о признании незаконным решения Дагестанской таможни от 03.05.2011 № 20-12/736 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации № 10801020/100311/000154 и обязании возвратить предпринимателю таможенные платежи в размере 1 007 674 рублей, из которых 484 458 рублей - ввозная пошлина и 523 215 рублей - НДС.

Решением от 18.08.2011 суд удовлетворил заявленные предпринимателем требования, признав незаконным решение таможенного органа от 03.05.2011                            № 20-12/736, обязав таможню возвратить Исабекову Н.С. таможенные платежи в сумме 1 007 674 рубля. Между сторонам распределены судебные расходы.

Судебный акт мотивирован тем, что таможня не доказала наличие условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с вывозимым товаром, не подтвердила отсутствие возможности применения второго-пятого метода определения таможенной стоимости.

Не согласившись с выводами суда, таможенный орган обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда от 18.08.2011, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни повторил доводы апелляционной жалобы, просил суд обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества возразил против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на неё.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.08.2011 проверена апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителей таможни и общества, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем и компанией «YIWU DESHI IMP&EXP.CO.LTD», Китай, заключен контракт от 07.01.2011 №118 на покупку запчастей к люстре.

На указанный товар предпринимателем подана ГТД №10801020/100311/0001541, при этом цена товара определена по первому методу - по цене сделки.

В обоснование заявленной таможенной стоимости предпринимателем в таможню представлены: декларация таможенной стоимости, контракт от 07.01.2011 №118, инвойс от 07.01.2011 №1100169, сертификат происхождения товара, коносамент, прайс-лист, ГТД страны отправления товара.

Рассмотрев представленные предпринимателем документы, таможня пришла к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость товара недостаточно документально обоснована и занижена по сравнению с данными программы ИАС «Мониторинг-Анализ».

Таможенным органом были запрошены дополнительные документы, а именно: банковские платежные документы по оплате за предыдущие поставки товара в рамках контракта, бухгалтерские документы об оприходовании товаров. Срок представления указанных документов таможенным органом был определен до 12.03.2011.

Для выпуска товара под обеспечение заявителем была внесена на депозитный счет таможни согласно расписке №4408873 денежная сумма в размере 1 007 674 рублей.

В связи с непредставлением дополнительных документов таможня приняла окончательное решение от 03.05.2011 за №20-12/736 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленной в декларации за №10801020/100311/0001541.

Рассмотрев представленные обществом документы, таможня пришла к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость товара недостаточно документально подтверждена, и приняла решение от 03.05.2011 №20-12/736 о выпуске товара под обеспечение дополнительно начисленных таможенных платежей исходя из стоимости товара. Размер обеспечения уплаты таможенных платежей рассчитан на основании ценовой информации, содержащейся в ГТД №10801020/100311/0001541.

После внесения обществом указанной суммы на депозит таможни (таможенная расписка №ТР - 4408873) товар выпушен в таможенном режиме для внутреннего потребления.

В результате корректировки таможенная стоимость товара, ввезенного предпринимателем по указанной ГТД, составила 13 000 долларов США.

Не согласившись с решением таможни, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, удовлетворяя которое, суд исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действий (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств -несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

На основании статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и настоящей главой.

Согласно статье 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон о таможенном тарифе) основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20 - 24 данного Закона. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом оснований.

В соответствии с названной статьей таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в силу статьи 19.1 данного Закона.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Кроме того, положения статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза указывают на то, что сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары.

Если декларация таможенной стоимости в случаях, установленных решением Комиссии таможенного союза, не заполняется, сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров заявляются в декларации на товары. При выявлении признаков, указывающих на то, что заявленные в декларации на товары сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, таможенный орган вправе мотивированно потребовать представления декларации таможенной стоимости.

Как следует из материалов дела, таможней для подтверждения заявленной таможенной стоимости по спорной декларации предлагалось дополнительно представить декларацию страны вывоза, прайс - лист изготовителя, банковские платежные документы по оплате за товар, пояснения по условиям продажи товара.

Декларантом представлены затребованные документы, что подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции указал на то, что необходимость в них для определения таможенной стоимости по цене сделки (первому методу) отсутствовала, в связи с чем требования таможенного органа об их представлении являются неправомерными. Необходимость в истребованных документах для определения таможенной стоимости по цене сделки таможней не доказана.Таможня в установленном порядке не установила признаки недостоверности сведений о цене контракта, определенных дополнительными соглашениями, не доказала зависимость ее от условий, повлекших значительное отличие цены сделки от ценовой информации при сопоставимых условиях.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цена сделки определяется соглашением сторон.

Таможня не представила доказательств того, что стоимость товара, указанного в договоре, умышленно занижена с целью уклонения от уплаты таможенных платежей.

Расчет таможенной стоимости произведен декларантом на основании цены товара, уплаченной или подлежащей уплате поставщику. Факт оплаты заявителем импортированного товара по цене, отличной от цены сделки, таможня не выявила.

Согласно статье 2 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6, 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при соблюдении законодательства государства соответствующей страны о коммерческой тайне.

Для получения необходимой информации таможенный орган не выполнил вышеуказанные действия, что подтверждается материалами дела и не оспорено документально заинтересованным лицом.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таможня в обоснование сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товара не доказала наличие условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки, не подтвердила отсутствие возможности применения второго - пятого методов определения таможенной стоимости.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что во время ознакомления заявитель представил таможенному органу полный пакет документов, которым реально располагал и который является достаточным для подтверждения таможенной стоимости первым методом.

Судом установлено, что декларантом были представлены имеющиеся у него документы, а также даны пояснения о невозможности представления иных документов.

Необходимость представления иных, истребованных у декларанта документов таможенным органом не доказана.

Определяя таможенную стоимость иным методом, чем первый, таможня должна была не просто безосновательно заявлять о документальной неподтвержденности таможенной стоимости