Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по делу n А18-612/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выполнения обществом дополнительных работ, помимо предусмотренных муниципальным контрактом, и принятия таких работ заказчиком.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что решение по делу № А18-378/2010 о взыскании с Министерства задолженности в сумме 17 286 300 не имеет преюдициального значения при рассмотрении спора о признании недействительными соглашений.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, об отсутствии доказательств о существенном удорожании стоимости строительства, следовательно, изменение условий государственного контракта и подписание дополнительных соглашений к нему производилось исключительно на основе добровольного волеизъявления обеих сторон.

В части отказа в удовлетворении требований прокурора Республики Ингушетия и Министерству, суд апелляционной инстанции установил следующее.

При применении последствий недействительности сделок существенным является вопрос о наличии затрат понесенных сторонами сделки, однако Министерство не доказало наличие реально понесенных затрат, которые могут быть компенсированы обществом (подрядчиком).

В части пропуска Министерством срока исковой давности, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, установив, что в части требований о признании соглашений № № 01 от 11.04.2007, 02 от 05.07.2007, 03 от 17.01.2008, 04 от 07.04.2008 к контракту № 1 от 09.03.2007 недействительными срок исковой давности пропущен.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.08.2011 по делу № А18-612/2011 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей следует возложить на подателя жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителей жалобы.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

С учетом предоставленной при подаче апелляционной жалобы отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.08.2011 по делу № А18-612/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Царх» государственную пошлину в размере 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                         О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                  С.И.Джамбулатов

                                                                                                                            А.Л.Фриев