Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по делу n А25-1343/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

09 ноября 2011 года                                                Дело № А25-1343/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.М.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванник Ивана Васильевича на решение Арбитражного суда Республики Карачаево-Черкесской Республики по делу № А25-1343/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Иванник Ивана Васильевича (Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пер. Одесский, дом 11, кв. 37, ИНН 090101487250, ОГРНИП 306091726300014)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике (Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск,                                      ул. Первомайская, 45)

об оспаривании решений (судья Шишканов Д.Г.),

в отсутствие в судебном заседании: представителей

индивидуального предпринимателя Иванник Ивана Васильевича: извещен 18.10.2011 (уведомление 517396)

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике: извещена 17.10.2011 (уведомление 517402),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Иванник Иван Васильевич (далее - предприниматель, индивидуальный предприниматель, Иванник И.В.) обратился в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - инспекция, налоговый орган, налоговая инспекция) с заявлением об оспаривании решений от 07.06.2011 №№ 18973, 18974, 18976 в части доначисления авансовых платежей по земельному налогу за 1,2, 3 кварталы 2010 года, и решения от 07.06.2011 № 2821 в полном объеме.

            Решением от 09.09.2011 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано, с предпринимателя взыскано в бюджет 100 рублей судебных расходов.

Судебный акт мотивирован тем, что сведения о применении в спорный период кадастровой стоимости земельных участков, установленной Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 23.12.2009 № 492, доведены до сведения налогоплательщика в порядке, предусмотренном пунктом 14статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке.

По мнению подателя жалобы, постановление Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 08.04.2009 № 492 не могло применяться при исчислении земельного налога, поскольку не могло считаться вступившим в законную силу ввиду отсутствия официального опубликования.

Предприниматель считает, что поскольку указанное постановление размещено в сети Интернет в апреле 2010 года, то и вступило в законную силу в апреле 2010 года, и не могло применяться при исчислении земельного налога за 2010 года.

Полагая принятый судебный акт незаконным, предприниматель просил его отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения инспекции от 07.06.2011 № 2821, решений от 07.06.2011 № 18973, 18974, 18976 в части доначисления земельного налога.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Инспекция ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, ходатайство отклонено протокольным определением по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанной процессуальной нормы следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, уведомлением от 13.11.2010 № 15-25/40629 инспекция поставила предпринимателя в известность о том, что им не были представлены в налоговый орган налоговые декларации по земельному налогу за 1,2,3 кварталы 2008 года., за 2008 год, за 1,2,3 кварталы 2009 года., за 2009 год., за 1,2,3 кварталы 2010 года.

Заявителем единовременно 16.12.2010 были представлены в инспекцию расчеты по авансовым платежам по земельному налогу за 1, 2, 3 кварталы 2010 года, в которых он указал сумму авансовых платежей за соответствующие отчетные периоды, равную                    1 993 рублям.

Кроме того, 21.03.2011 предпринимателем в инспекцию была представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2010 год, согласно которой сумма налога по итогам налогового периода была исчислена к уплате в бюджет в сумме 7 974рублей.

Инспекцией были проведены камеральные налоговые проверки налоговой декларации и расчетов авансовых платежей по земельному налогу, составлены акты камеральных проверок от 13.05.2011 №№ 18019, 18023, 18024, 18026. Заявителем 17.05.2011 представлялись возражения по актам камеральных проверок.

Извещением от 13.05.2011№ 15-29/18026 инспекция уведомила заявителя о назначении рассмотрения материалов камеральных проверок на 07.06.2011 на 10-00, данное извещение было вручено заявителю нарочным.

По результатам рассмотрения актов и материалов налоговых проверок, а также возражений заявителя инспекцией были вынесены:

решение от 07.06.2010 № 2821 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, согласно которому налогоплательщику доначислено 8 444 рубля  земельного налога за 2010 год;

решение от 07.06.2011 № 18973 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому доначислено 8 446 рубля земельного налога, заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2010 года в виде штрафа в размере 50 рублей,

решение от 07.06.2011 № 18974 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому доначислено 8 446 рублей земельного налога, заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 2 квартал 2010 года в виде штрафа в размере 50 рублей,

решение от 07.06.2011 № 18976 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому доначислено 8 446 рубля земельного налога, заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 3 квартал 2010 года в виде штрафа в размере 50 рублей.

Основанием к доначислению земельного налога послужило применение инспекцией сведений о кадастровой стоимости земель, утвержденных постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 23.12.2009 № 492.

Решения Инспекции от 07.06.2011 №№ 18973, 18974, 18976, 2821 были обжалованы заявителем в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя Управление Федеральной налоговой службы России по Карачаево-Черкесской Республике решением от 18.07.2011 № 40 оставило решения инспекции без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции от 07.06.2011 №№ 18973, 18974, 18976, 2821, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что разногласия между заявителем и инспекцией по вопросу исчисления сумм земельного налога и соответствующих авансовых платежей за 2010 год состоят в различной оценке возможности применения при исчислении указанных платежей сведений о кадастровой стоимости земель, утвержденных постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 23.12.2009 № 492.

Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 23.12.2009 № 492 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Карачаево-Черкесской Республики» были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Карачаево-Черкесской Республики. Пунктом 2 данного постановления органам местного самоуправления муниципальных образований Карачаево-Черкесской Республики было рекомендовано использовать результаты кадастровой оценки земель для целей налогообложения. Постановление Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 18.02.2003 № 20, которым были утверждены результаты ранее проведенной в 2003 году кадастровой оценки земель поселений Карачаево-Черкесской Республики, признано утратившим силу.

Суд первой инстанции исходил из того, что законность постановления Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 23.12.2009 № 492 была предметом рассмотрения суда общей юрисдикции по заявлению прокурора Карачаево-Черкесской Республики об оспаривании нормативного правового акта.

Решением Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.08.2010 по делу № 3-11/2010, оставленным без изменения определением Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2010, в удовлетворении требований прокурора Карачаево-Черкесской Республики о признании постановления от 23.12.2009 № 492 недействующим отказано.

Указанными судебными актами установлено, что государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Карачаево-Черкесской Республики проведена, постановление от 23.12.2009 № 492 принято с соблюдением требований действующего федерального законодательства, в установленном им порядке и в пределах компетенции уполномоченных на то органов государственной власти.

Суд также указал на то, что вопрос об опубликовании данного нормативного правового акта также был предметом исследования судом общей юрисдикции в рамках указанного дела. Решением Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.08.2010 по делу № 3-11/2010 установлено, что постановление Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 23.12.2009 № 492 внесено в Федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации 14.04.2010 и размещено в сети Интернет, чем была обеспечена доступность сведений об указанном нормативном правовом акте. Порядок опубликования постановления Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 23.12.2009 № 492 нарушен не был.

Руководствуясь положениями статей 391, 393, пунктом 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о применении в спорной период кадастровой стоимости земельных участков, установленной постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 23.12.2009 № 492, доведенным до сведения налогоплательщиков в порядке, предусмотренном пунктом 14статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным по следующим основаниям.

В целях реализации конституционной обязанности граждан и организаций платить законно установленные налоги и сборы (статья 57 Конституции Российской Федерации) принимаемые акты о налогах должны быть конкретными и понятными. Законодатель, устанавливая федеральные, региональные или местные налоги и сборы, обязан определить все элементы налоговых обязательств, не допуская установления новых налогов с приданием им обратной силы либо иным ухудшением положения налогоплательщиков (статья 5 Кодекса).

Указанное требование призвано обеспечить устойчивость в отношениях, связанных с налогообложением, придать уверенность налогоплательщикам в стабильности их правового и экономического положения.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является плательщиком земельного налога по спорному земельному участку.

В силу пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в силу статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не позднее 1 марта этого года.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Правилами проведения государственной