Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по делу n А15-1085/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

09 ноября  2011 года                                                                                  Дело № А15-1085/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.М.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росхолдинг» и общества с ограниченной ответственностью «Фирма Альтаир» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.08.2011 по делу                                № А15-1085/11

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росхолдинг» (Республика Дагестан, г. Хасавюрт, ул. Датуева, 119 «а», ИНН 0544019208, ОГРН 1030502111958),

общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (Республика Дагестан,                   г. Махачкала, ул. Алиева, д. 9 «а», ИНН 0560021660)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (Республика Дагестан, г. Махачкала, пл. Ленина, 2)

о признании решения от 11.04.2011 № 66К/2011 незаконным  (судья Тагирова З.Т.),

с участием в деле третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью «РСТ-тендер» (г. Москва, ул. Воздвиженка, д.4/7, стр.1, ИНН 7710357167, ОГРН 1027739621660),

Государственного унитарного предприятия «Дирекция строящихся объектов «Новострой» (Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Абубакарова, 73, ИНН 0362061675)

при участии в судебном заседании представителя:

от государственного унитарного предприятия «Дирекция строящихся объектов «Новострой»: Хавчаева А.А. – представителя по доверенности от 05.04.2011, Софронова П.В. – представителя по доверенности от 03.11.2011,

от Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан: Омаева Т.А. – представителя по доверенности от 12.01.2011 № 40-05/6, Гужиева Р.Д. – представителя по доверенности от 04.03.2011 № 40-05/19,

в отсутствие в заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Росхолдинг», общества с ограниченной ответственностью «Альтаир»: извещены, заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя,

общества с ограниченной ответственностью «РСТ-тендер»: извещено 25.10.2011 (уведомление 518126),

УС Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Росхолдинг» (далее - общество «Росхолдинг») и общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Альтаир» (далее- фирма «Альтаир») обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Дирекция строящихся объектов «Новострой» и Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконными протокола Единой комиссии по размещению заказов от 01.04.2011 №1, открытого аукциона в электронной форме государственного унитарного предприятия «Новострой» по размещению заказов путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственных контрактов на строительство жилых домов (5 лотов) и незаконным решения управления от 11.04.2011 №66К/2011.

По указанному исковому заявлению определением суда от 27.05.2011 возбуждено дело №А15-896/2011.

Определением суда от 27.05.2011 выделено в отдельное производство требование общества «Росхолдинг» и фирмы «Альтаир» о признании незаконным решения управления от 11.04.2011 №66К/2011 и присвоено делу №А15-1085/2011.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечены общество «РТС-тендер» и Государственное унитарное предприятие «Дирекция строящихся объектов «Новострой» (далее - дирекция «Новострой», заказчик, предприятие).

Решением суда от 29.08.2011 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано, распределены судебные расходы.

Суд пришел к выводу о том, что оспоренное решение соответствует закону, не нарушает прав и интересов общества «Росхолдинг» и фирмы «Альтаир».

Не согласившись с такими выводами суда, указанные лица обжаловали решение суда в апелляционном порядке, указав на то, что необоснованный отказ к участию в аукционе является нарушением Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о размещении заказов).

Неправомерными действиями заказчика допущены нарушения положений Федерального закона от 27.06.2006 № 135 «О защите конкуренции».

Кроме того, комиссией не рассмотрено требование общества и фирмы о возбуждении дела об административном правонарушении на основании части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таким образом, комиссией допущено грубое нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи податели жалоб просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным решения управления от 11.04.2011                  № 66К/2011.

В отзыве на апелляционную жалобу общество «РСТ-тендер» указало на то, что торги проведены в соответствии с нормами закона о размещении заказов.

Управление в своем отзыве просило оставить обжалуемое решение без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Представители общества «Росхолдинг», фирмы «Альтаир», общества «РСТ-тендер», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли.

Представителем общества «Росхолдинг» и фирмы «Альтаир» заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие апеллянтов.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациидело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Присутствующие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали заявленные правовые позиции.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.08.2011 проверена апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Из материалов дела усматривается, что государственное унитарное предприятие «Дирекция строящихся объектов «Новострой» в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) приказом от 01.03.2011 № 19 создало постоянно действующую Единую комиссию по размещению заказов путем проведения открытых конкурсов, аукционов в электронной форме и запросов котировок цен на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет выделяемых бюджетных и внебюджетных средств.

Дирекция «Новострой» разместила 28.02.2011 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет извещения и аукционную документацию о проведении 28.03.2011 открытых аукционов в электронной форме на право   заключения государственных контрактов на строительство жилых домов (лот 5): №0503200000211000001(лот №5) на сумму 490 441 572 рубля, №0503200000211000002(лот № 4) на сумму 495 675 836 рублей; №0503200000211000003(лот №3) на сумму 499 332 174 рубля; №0503200000211000004 (лот №2) на сумму 674 478 776 рублей; №0503200000211000005 (лот №1) на сумму 611 016 565 рублей.

Одновременно в информационной карте аукциона в электронной форме заказчик указал срок выполнения работ по лотам №1,2,3,4,5 с 15.04.2011 по 31.12.2011, место выполнения работ: по лот №1 - Республика Дагестан с. Новокули; лот №2- Республика Дагестан, с. Гаамиях, с.Новолакское; лот №3- Республика Дагестан, с.Дучи, с.Шушия, с.Тухчар; лот №4 - Республика Дагестан, с.Чапаево; лот №5 - Республика Дагестан, сел.Новолакское, с.Чапаево, с.Новочуртах., дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 21.03.2011 в 8:00 и других сведения.

05.03.2011 дирекция «Новострой» на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов разместила извещения о внесении изменений в документацию об аукционе, в том числе: изложив пункт 5 информационной карты аукциона в электронной форме по лот №2 в редакции: «лот №2» - 643 102 024 рубля 76 копеек с учетом НДС;

пункт 25 информационной карты дополнен сведениями: «дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме по лот №2 - «22 марта 2011 года в 08 :00».

15.03.2011 дирекция «Новострой» разместила также на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет изменения в пункты 13, 18, 25, 26 и 27 информационной карты аукциона в электронной форме, указав стоимость объекта по одному договору по лотом №1 -5 не менее 10 млн.руб., дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 31.03.2011 в 8:00, дату рассмотрения заявок на участие в аукционе - 01.04.2011 (первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме).

Как следует из протокола №1 заседании Единой комиссии по размещению заказов от 01.04.2011 по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на строительство жилых домов (5 лот), на дату окончания подачи заявок Единой комиссией дирекции «Новострой на участие в аукционе в электронной форме поступили зарегистрированные оператором электронной площадки заявки за следующими номерами: по лот №1 - три заявки за порядковым   №1, №2, №3; по лот №2 - три заявки за порядковым №1,№2, №3; по лот №3 - четыре заявки за порядковым №1, №2, №3, №4; по лот №4 - четыре заявки за порядковым №1, №2, №3, №4; по лот №5 - шесть заявок за порядковым №1, №2, №3, №4, №5, №6.

Единая комиссия заказчика по результатам рассмотрения поступивших заявок приняла следующие решения:

по лоту №1 о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме и признании участником аукциона заявку за порядковым номером заявки - №3 на участие в электронной форме и об отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме заявок за порядковыми номерами - №1 и №2;

по лоту №2 о допуске к участию в аукционе в электронной форме и признании участником аукциона заявку за порядковым номером - №2 и об отказе заявкам на участие в аукционе за порядковым №1, №3;

по лоту №3 о допуске к участию в аукционе в электронной форме и признании участником аукциона заявки за порядковым №3 и об отказе в допуске к участию в аукционе заявкам за порядковым №1, №2, №4;

по лоту №4 о допуске к участию в аукционе в электронной форме и о признании участником размещения заказа заявку за порядковым №4 и об отказе в участии в аукционе за порядковым номерами - №1, №2, №3;

по лоту №5 о допуске к участию в аукционе в электронной форме запорядковым №4 и об отказе в допуске к участию в аукционе заявкам за порядковым №1, №2, №3,№5,№6.

Единая комиссия признала открытый аукцион в электронной форме несостоявшимся на основании части 10 статьи 41.9 Закона о размещении заказов в связи с тем, что по лот №1, №2, №3, №4 и №5 принято решение о признании только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе.

Из протокола №2 заседании Единой комиссии дирекции «Новострой» по размещению заказов по подведению итогов открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на строительство жилых домов (5лот) следует, что на рассмотрение комиссии оператором электронной площадки в сети Интернет была представлена вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме по лоту №1 за порядковым №3 заявки с предложением цены контракта - 611 016 565 рублей, по лоту №2 за порядковым №2 с предложением цены контракта – 643 102 024 рубля 76 копеек, по лоту № 3 за порядковым № 3 заявки с предложением цены контракта – 499 332 174 рубля по лоту № 3; за порядковым № 4 с предложением цены контракта – 495 675 836 рублей и по лоту № 5 за порядковым № 4 заявки с предложением цены контракта – 490 441 572 рубля.

Комиссия заказчика признала победителями аукциона участников аукциона по лоту №1 заявки за порядковым № 3 (общество с ограниченной ответственностью «ССС»), по лоту № 2 - заявки за порядковым №2 (общество с ограниченной ответственностью «АДА Арт Трейд»), по лоту № 3 - заявки за порядковым № 3 (общество с ограниченной ответственностью ПКБ «Стройпрогреесс»), по лоту № 4 - заявки за порядковым № 4 (открытое акционерное общество «Мостоотряд»), по лоту №5 - заявки за порядковым № 4 (общество с ограниченной ответственностью «ИнПро).

14.04.2011 дирекция «Новострой» по результатам аукциона заключила следующие государственные контракты на выполнение работ за номерами:

№ 09 с победителем аукциона по лоту №1 - обществом с ограниченной ответственностью «ССС»;

№ 10 с победителем аукциона по лоту№2 - обществом с ограниченной ответственностью «АДА Арт Трейд»;

№ 11 с победителем аукциона по лоту №3 - обществом с ограниченной ответственностью ПКБ «Стройпрогресс»;

№ 12 с победителем аукциона по лоту №4 - открытым акционерным обществом «Мостотряд-99»;

№13 с победителем аукциона по лоту №5 - обществом с ограниченной ответственностью «ИнПро».

В связи с тем, что Единая комиссия заказчика решением от 01.04.2011 (протокол от 01.04.2011№1) отказала в допуске к участию в аукционе в электронной форме поступившей зарегистрированной оператором электронной площадки заявке по лоту №3 за порядковым № 2 (общество «Росхолдинг»), 05.04.2011 указанное общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика, в которой просило признать протокол от 01.04.2011 №1 незаконным, аннулировать состоявшиеся торги, возбудить дела об административном правонарушении за утверждение документации об аукционе, не соответствующей требованиям о размещении заказа, нарушение порядка отбора участников аукциона и нарушение требований к содержанию протокола,