Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу n А63-4761/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки

15 ноября 2011 года                                                                                 Дело № А63-4761/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.11.2011.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Марченко О.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу истца - закрытого акционерного общества «Ставропольские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2011 по делу № А63-4761/2011                    (судья Мисникова О.А.)

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Ставропольские коммунальные системы» (ИНН 2607019831, ОГРН 1072607000421, 356126, Ставропольский край, Изобильненский район, пгт Солнечнодольск, ул. Техническая, 14)

к администрации поселка Солнечнодольска Изобильненского района Ставропольского края (ИНН 2607100539, ОГРН 1022600667957, 356126, Ставропольский край, Изобильненский р-н, пгт Солнечнодольск, ул. Молодежная, 4)

о взыскании 11 337 рублей 08 копеек задолженности по оплате водопотребления,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - закрытого акционерного общества «Ставропольские коммунальные системы» - Серебрякова Ж.В. (доверенность от 01.01.2011 № 2);

от ответчика - администрации поселка Солнечнодольска Изобильненского района Ставропольского края – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Ставропольские коммунальные системы» (далее – ЗАО «СКС», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края                   с иском к администрации поселка Солнечнодольск (далее – администрация, ответчик)                  о взыскании 11 337 руб. 08 коп. задолженности за тепловую энергию в горячей воде                и горячую воду, поставленную в соответствии с договором № 20с/08 от 01.01.2008 в марте 2011 года на объект, расположенный по адресу: пос. Солнечнодольск, ул. Молодежная, 15, в период с 01.03.2011 по 31.03.2011.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2011 по делу                      № А63-4761/2011 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ответчика                 в пользу истца 5 126 руб. 08 коп. задолженности, а также 205 руб. 04 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В части взыскания 6 211 руб. задолженности в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что исковые требования обоснованы в части взыскания 5 126 руб. 08 коп., в остальной части в иске отказано, поскольку договор аренды недвижимого имущества № 1 от 01.09.2008, заключенный между администрацией и собственником недвижимого имущества физическим лицом, расторгнут с 15.03.2011.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением от 21.07.2011, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в иске и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права,                  в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение. По мнению истца, судом не  привлечен к участию в деле в качестве третьего лица собственник помещения                        Неврев А.В., вывод суда о том, что расторжение договора аренды является основанием для неоплаты ответчиком поставленных истцом в марте 2011 г. энергоресурсов, является ошибочным, поскольку ответчик передал арендуемое помещение собственнику                  Невреву А.В. только 28.06.2011.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в иске                       и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Направил отзыв на жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрена без участия представителя ответчика.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2011 по делу № А63-4761/2011 только в обжалуемой части, в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между ЗАО «СКС» (энергоснабжающая организация) и администрацией поселка Солнечнодольска (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 20с/08, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель на объект (спортзал), расположенный по адресу пос. Солнечнодольск, ул. Молодежная, 15, а последний обязался принимать тепловую энергию и оплачивать в размере и сроки, предусмотренные договором                (пункт 1.1 договора) (т. 1, л.д. 9-19, 20-37).

Согласно пункту 6.3 договора абонент обязан производить оплату тепловой энергии и горячей воды самостоятельно своими платежными поручениями с окончательным расчетом в срок до 14 числа месяца, следующего за расчетным.

Расчет производился в соответствии с пунктом 3.9 договора на основании расчетных (договорных) нагрузок, указанных в приложении № 1 к договору.

Обязанность ежемесячно в срок до 02 числа месяца, следующего за отчетным оформлять в энергоснабжающей организации 2-х сторонний акт согласования объемов теплопотребления за расчетный период возложена на абонента условиями пункта                2.4.6 договора. При неоформлении акта принимаются данные энергоснабжающей организации, которая определяет количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленные абонентом в соответствии с пунктом 3.9 договора (на основании договорных нагрузок, указанных в приложении 1 к договору).

На оплату ответчику была направлен счет №154 от 31.03.11 на сумму 11 337 руб.            08 коп., однако ответчик оплату не произвел, направил письма, в которых сообщил                   о невозможности уплаты указанных истцом сумм задолженности в связи с тем, что                в марте 2011 года расторгнут договор аренды помещения спортзала, заключенный между администрацией и физическим лицом, являющимся собственником помещения.

В связи с тем, что администрацией не произведена оплата долга за теплоснабжение, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.03.2011 по 31.03.2011 в сумме 11 337 руб.             08 коп.

Судом первой инстанции правильно установлено, что правоотношения сторон по договору энергоснабжения  тепловой энергией в горячей воде № 20с/08 от 01.01.2008 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,               а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей                             и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета об её фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии               с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства                         и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленного расчета в марте 2011 года ответчиком потреблено 8,4100 Гкал тепловой энергии и 16,94 м3 горячей воды в соответствии с актами  согласования объемов, указанных в  приложение № 3 к договору энергоснабжения                     № 20с/08 от 01.01.2008.

Тариф на тепловую энергию за 1 Гкал в размере 930,41 руб. применен на основании постановления Региональной тарифной комиссии Ставропольского края  № 39/6 от 15.11.2010, а тариф на горячую воду за 1 куб м в сумме 105,25 руб. применен на основании постановления Региональной тарифной комиссии Ставропольского края                   № 39/7 от 15.11.2010 (т. 1, л.д. 42,43-44).

Каких-либо изменений по договорным величинам, в том числе, по тарифам,                      в договор не вносилось, условия договора не изменялись. Количество отпущенной потребителю тепловой энергии подтверждается представленным истцом актом согласования объемов тепло и водопотребления за март 2011 года.

Проверив представленный истцом расчет долга потребления тепловой энергии                и горячей воды за марта 2011 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет долга произведен арифметически правильно и составляет в сумме 11 337 рублей                       08 копеек.

Вместе с тем судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Собственником недвижимого имущества – спортивного зала общей площадью             339, 2 кв. м, расположенного на первом этаже дома 15 по ул. Молодежная поселка Солнечнодольска Изобильненского района, является Неврев А.В.

01.09.2008 Неврев А.В. (арендодатель) и администрация (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения – спортзала, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение, общей площадью 339, 2 кв. м, расположенное по адресу: п. Солнечнодольск, ул. Молодежная, 15, этаж 1 для использования под спортивный зал, сроком с 01.09.2008 по 01.09.2015. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке                              (т. 1, л.д. 84-89).

В соответствии с подпунктом «л» пункта 2.2 договора аренды администрация обязалась оплачивать коммунальные платежи, счета за телефон, электроэнергию, воду согласно отдельным договорам, которые обязалась заключить с ответствующими организациями, что и было исполнено администрацией.

В связи с отсутствием денежных средств в бюджете, необходимых для оплаты аренды и содержание недвижимого имущества, арендатор в одностороннем порядке уведомил арендодателя о расторжении договора, однако арендодатель отказался от расторжения договора по соглашению сторон.

Решением Изобильненского районного суда от 04.03.2011 договор аренды № 1 от 01.09.2008 расторгнут, решение суда вступило в законную силу 15.03.2011                              (т. 1, л.д. 108-111).

В соответствии с Уведомлением Изобильненского межрайонного отделения Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 11.05.2011 о государственной регистрации погашения регистрационной записи по договору аренды 11.05.2011 погашена регистрационная запись № 26-26-06/019/2008-516 от 31.10.2008 о государственной регистрации договора аренды от 01.09.2008 № 1 (т. 1, л.д. 96).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик признал исковые требования в размере 5 126 руб. 08 коп. за период с 01.03.2011 по 14.03.2011, представив контррасчет суммы долга, и просил отказать в удовлетворении иска за период с 15.03.2011 по 31.03.2011 (т. 1, л.д. 104, 118-119).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственник недвижимого имущества Неврев А.В. возражал против расторжения договора аренды спортивного зала в добровольном порядке, а после того как администрация вынуждена была обратиться в суд с иском о расторжении договора в судебном порядке, отказывался принять принадлежащее ему имущество от администрации по акту приема-передачи.

При установленных обстоятельствах и с учетом положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что  собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что после вступления в законную силу решения Изобильненского районного суда от 04.03.2011, то есть с 15.03.2011 бремя содержания объекта недвижимого имущества возлагается на собственника.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением, однако поскольку ответчиком не выполнены договорные обязательства по оплате поставленной тепловой энергии за период с 01.03.2011 по 14.03.2011, суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований