Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2011 по делу n А63-4422/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ.

В соответствии с пунктом 6.1 «Инструкции по ограждению мест производства в условиях дорожного движения в городах» от 1985г. - контроль за выполнением Инструкции возлагается на лиц, непосредственно руководящих производством работ, ... и на руководителей предприятий, производящих работы.

В соответствии с пунктом 6.2 «Инструкции по ограждению мест производства в условиях дорожного движения в городах» от 1985 г. - за нарушение Инструкции виновные привлекаются к ответственности согласно действующего законодательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции были предоставлены копии документов: договор безвозмездного срочного пользования земельными участками №3 от 11.11.2010, государственный контракт № 19/1 от 30.06.2005 года на выполнение подрядных работ для государственных нужд, распоряжения администрации г. Ессентуки Ставропольского края № 242 – р от 31.10.2011, запрос ГУ МВД России по СКФО № 61 от 14.01.2011 а также ответы общества на данный запрос №5 от 21.01.2011, №18 от 28.02.2011.

Кроме того, суд первой инстанции не учел, что из-за отсутствия необходимых знаков на данном участке возникла угроза безопасности движения. Водители транспортных средств не были заранее предупреждены об изменении организации движения и, обнаружив препятствие на своем пути в виде выхода пешеходов на проезжую часть, были вынуждены выезжать на полосу встречного движения. В то время как автомобили, идущие навстречу им, не ожидают такого маневра, чем была создана угроза возникновения столкновения.

Схема установки необходимых дорожных знаков при выполнении работ на половине ширины проезжей части двух полосных дорог представлена в пункте 3.2. ВСН 37-84 "Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ".

Согласно ВСН 37-84 (п.п. 1.10 1.16), при организации движения в местах производства дорожных работ должны применяться все необходимые технические средства, предусмотренные схемой. Всякое отклонение от утвержденных схем, а также применение неисправных технических средств недопустимо.

Ответственность за соблюдение требований настоящей Инструкции возлагается на руководителей дорожных хозяйств и на лиц, непосредственно руководящих дорожными работами, а при производстве работ сторонними организациями - на соответствующих работников этих организаций. Данный довод свидетельствует о том, что административная ответственность по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях распространяется не только на лиц, непосредственно руководящих дорожными работами, но и на работников сторонних организаций при производстве работ, вносящих изменение организации движения.

В данном случае ООО «Арго» выполняло работы, которые вносили изменение в организацию дорожного движения, в связи с чем оно заранее составило и утвердило Схему организации дорожного движения в месте производства работ (т. 1 л.д. 27) и не выполнение требований которой повлекло административную ответственность.

Суд апелляционной инстанции исследовал всесторонне и полно представленные документы и пришел к выводу, что данные документы подтверждают доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции считает необходимым отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой инстанции являются в том числе, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2011 по делу № А63-4422/2011 отменить. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Арго» - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Д.А. Белов

Судьи                                                                                                              И.М. Мельников

М.У. Семенов