Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2011 по делу n А15-291/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

21 ноября 2011 года                                                                        Дело №А15-291/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.М.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранте» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.08.2011 по делу        № А15-291/11 (судья Батыраев Ш.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранте» (г. Москва,                           ул. Солянка, 9, стр 1, ИНН 7709800419, ОГРН 1087746892507)

к Дагестанской таможне (г. Махачкала, ул. Юсупова, 24, ОГРН 1020502528727)

с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Анкониан»                     (г. Москва, Волгоградский проспект, д. 113, корп. 5)

о признании незаконным решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 09.11.2010 № 10392000-20-33/00071,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Гранте»: Бирюкова В.А. – представителя по доверенности от 15.11.2011,

от Дагестанской таможни: Алискерова А.Р. – представителя по доверенности от 16.05.2011,

в отсутствие в судебном заседании представителя

общества с ограниченной ответственностью «Анкониан»: извещено 31.10.2011 (уведомление 538513),

УС Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Гранте» (далее – общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) от 09.11.2010                               №10302000-20-33/000071, одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование ненормативного правового акта в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое судом удовлетворено.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, на стороне заявителя привлечено общество с ограниченной ответственностью «Анкониан» (далее - третье лицо).

Решением суда от 19.08.2011 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Гранте» о признании незаконным решения Дагестанской таможни от 09.11.2010 №10302000-20-33/000071 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности отказано. Суд пришел к выводу о том, что задекларированный обществом по спорной грузовой таможенной декларации товар как сок гранатовый прямого отжима натуральный, правильно классифицирован таможней по коду ТН ВЭД 2202 90 100 9 как напиток гранатовый безалкогольный.

Не согласившись с решением суда, декларант обратился с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своих доводов апеллянт указал на то, что судом необоснованно не принято в качестве доказательства по делу заключение эксперта Колеснова А.Ю от 27.04.2011, из содержания которого следует, что образцы представленной продукции полностью соответствуют требованиям Федерального закона от 27.10.2008 № 178-ФЗ «Технический регламент на соковую продукцию из соков и овощей» (далее - ФЗ № 178).

В представленном отзыве таможня просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью «Анкониан», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителя указанного лица.

Присутствующие в судебном заседании стороны поддержали заявленные правовые позиции.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.08.2011 проверена апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения представителей сторон,  апелляционная коллегия полагает, что оспариваемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в рамках договора от 25.02.2010 №194, заключенного с закрытым акционерным обществом «АзНар» им. Теймура Ахмедова» (Азербайджанская Республика), в адрес общества поставлен товар - сок гранатовый.

В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом в Дербентский таможенный пост Дагестанской таможни подана грузовая таможенная декларация №10302080/030810/00002407. Вместе с таможенной декларацией общество также представило товаросопроводительные документы, а именно: внешнеторговый договор от 25.02.2010 №194 с приложением от 26.07.2010 №11/2010; счет от 26.07.2010 AZ-024, товарную накладную к счету; упаковочный лист; сертификат соответствия                        №C-AZ.АИ80.А.00261; сертификат происхождения товара АА №120269; фитосанитарный сертификат №081437; акт экспертизы от 26.07.2010 №AZ RU 10005178А; удостоверение качества товара.

На основании представленных документов общество классифицировало товар как «сок гранатовый натуральный, прямого отжима, без добавления сахара, осветленный, пастеризованный», в стеклянных бутылках емкостью 0,25 л и 0,75 всего 49500 шт., с присвоением кода ТН ВЭД 2009 80 990 0.

В целях проверки достоверности заявленных сведений таможней были отобраны образцы товара и направлены в Экспертно - исследовательский отдел №1                  Экспертно - криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно - криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону                  для проведения идентификационной экспертизы.

Согласно заключению от 21.09.2010 №06-01-2010/0308 представленные на исследование пробы № 1 и № 2 по установленным органолептическим и                           физико - химическим показателям идентифицированы в соответствии с ЕТН ВЭД ТС как напиток безалкогольный гранатовый, что не соответствует сведениям, заявленным в графе 31 грузовой таможенной декларации, а по наличию в составе добавленного химического консерванта - сорбиновой кислоты не соответствует требованиям Федерального закона от 27.10.2008 №178-ФЗ к соковой продукции.

На основании заключения эксперта и в соответствии со статьей 412 Таможенного кодекса Российской Федерации таможня приняла решение от 09.11.2010 №10302000-20-33/000071, которым отменила решение Дербентского таможенного поста о подтверждении классификационного кода товара, заявленного обществом, и классифицировала товар в товарной подсубпозиции 2202 90 100 9 ТН ВЭД.

Не согласившись с указанным решением о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 №17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан.

В связи с этим Таможенный кодекс Российской Федерации действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу Таможенного союза (пункт 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункт 2 статьи 8 Таможенного кодекса Российской Федерации, письмо Федеральной таможенной службы России от 29.06.2010 №01-11/31847).

В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

В соответствии с пунктом 2 Решения Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) на уровне глав государств от 27.11.2009 № 18 «О едином таможенно - тарифном регулировании Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» и пунктом 1 Решения Комиссии таможенного союза от                     27.09.2009 № 130 «О едином таможенно - тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» с 1 января 2010 года на территории государств - участников таможенного союза применяется единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза                (ТН ВЭД ТС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона №178-ФЗ под фруктовым и (или) овощным соком понимается жидкий пищевой продукт, который несброжен, способен к брожению, получен из съедобных частей доброкачественных, спелых, свежих или сохраненных свежими либо высушенных фруктов и (или) овощей путем физического воздействия на эти съедобные части и в котором в соответствии с особенностями способа его получения сохранены характерные для сока из одноименных фруктов и (или) овощей пищевая ценность, физико-химические и органолептические свойства. Сок может быть осветленным. В сок могут быть добавлены концентрированные натуральные ароматобразующие фруктовые вещества и (или) концентрированные натуральные ароматобразующие овощные вещества, фруктовая и (или) овощная мякоть, и (или) фруктовое и (или) овощное пюре, и (или) клетки цитрусовых фруктов, произведенные из одноименных фруктов и (или) овощей путем физического воздействия на них. Смешанный сок производят путем смешивания двух и более различных соков или соков и фруктовых и (или) овощных пюре. Консервирование сока может быть осуществлено только с использованием физических способов, за исключением обработки ионизирующим излучением.

Данная статья также содержит перечень видов соков в зависимости от способов их производства и обработки фруктов и (или) овощей.

Сок прямого отжима - сок, произведенный непосредственно из свежих или сохраненных свежими фруктов и (или) овощей путем их механической обработки, а восстановленный сок - это сок, произведенный из концентрированного сока или концентрированного сока и сока прямого отжима и питьевой воды.

Сок гранатовый отсутствует в перечне соков прямого отжима, на которые распространяется ГОСТ Р 52184-2003 «Консервы. Соки фруктовые прямого отжима. Технические условия», а входит в перечень соков восстановленных, на которые распространяется ГОСТ Р 52186-2003 «Консервы. Соки фруктовые восстановленные. Технические условия».

В соответствии со статьей 5 Федерального закона №178-ФЗ идентификация соковой продукции должна проводиться в целях отнесения продукции к объектам технического регулирования, на которые распространяется данный Закон, без проведения исследований.

А в целях установления фальсификации соковой продукции и установления его соответствия своему наименованию должны проводиться исследования такой продукции.

В целях реализации Федерального закона №178-ФЗ распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.05.2009 №690-р утвержден перечень применяемых национальных стандартов, в том числе ГОСТ Р 53137-2008 «Соки и соковая продукция. Идентификация. Общие положения», в соответствии с которым умышленное или неумышленное изменение физико - химического состава соков и соковой продукции в ходе ее промышленного изготовления, осуществленное путем применения запрещенных технологических процессов и (или) сырья, следствием которого является нарушение тождественности свойств и существенных признаков продуктов и (или) имитация (подделка) их существенных признаков является недопустимой модификацией состава соков и соковой продукции. К недопустимой модификации состава продуктов также относятся изменение физико - химического состава соков и соковой продукции, полученные в результате использования разрешенного в установленном порядке сырья в недопустимых количествах или применения допустимых технологических процессов и (или) сырья, но без указания этого в маркировке на потребительской таре.

Оспариваемое решение таможней принято на основании заключения эксперта ЭИО №1 Алискерова А.Р. от 21.09.2010 №06-01-2010/0308.

В соответствии с данными Сабельского А.Н., Бельцовой Т.Ф. (учебное пособие «Оценка натуральности плодово-ягодных соков», разработанное ВНИИ МВД СССР и предназначенное для экспертов криминалистических подразделений, оперативных и следственных работников органов внутренних дел) цвет сока гранатового натурального обусловлен наличием в нем группы природных антоциановых красителей, которые обладают индикаторными свойствами, что проявляется в спектрах поглощения в видимой области различных значениях рН.

В результате исследования образцов № 1 и № 2, проведенных экспертом с применением ультрафиолетового спектрометра «SHIMADZU UV-2450», с использованием данных А.Н. Савицкого, Т.Ф. Бельцовой установлено, что образцы № 1 и № 2 имеют очень слабые индикаторные свойства группы природных антоциановых соединений, характерных для сока из плодов граната.

Установленные признаки свидетельствуют об отсутствии сохраненных характерных для сока из плодов  граната физико - химических свойств, что в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53137-2008 указывает на несоответствие образцов № 1 и № 2 заявленному наименованию - сок гранатовый прямого отжима натуральный.

В результате количественного определения содержания консервантов, согласно методике «Напитки безалкогольные