Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2011 по делу n А22-473/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

176 НК РФ  не приняты меры к своевременному возврату суммы НДС, то ее бездействие является неправомерным.

Суд первой инстанции рассмотрел довод налоговой инспекции о том, что   решением от 17.03.2010г. №424 произведен зачет НДС в сумме 336 456 рублей (т.2 л.д.90), а потому нет оснований для удовлетворения иска и отклонил его, так как суду первой инстанции не представлено доказательство направления данного решения налогоплательщику, осмотром выписок лицевого счета  (том 2 л.д. 1-43), задолженность не подтверждена, так как указанные суммы задолженности оспорены в судебном порядке по делу №А22-614/2009.Представители предпринимателя подтвердили в суде, что о существовании указанного ре­шения налогового органа Динчяну Р.Г. неизвестно, его копию он не получал. Эти обстоятельства налоговая инспекция в апелляционной жалобе не оспорила.

По расчету заявителя, не оспоренному налоговым органом по размеру процентов и пе­риоду, сумма процентов с 19.06.2010г. по 05.12.2010г. составила 190 872 рублей (т.3 л.д.23-37).

Довод апелляционной жалобы о том, что возврат возмещенного НДС произведен своевременно, после обращения налогоплательщика с заявлением; до направления такого заявления обязанности налогового органа по возврату НДС не наступает, отклоняется.

Приводя данный довод, налоговая инспекция не учла изменений, внесенных в НК РФ и не сослалась на статью 176 НК РФ в действующей редакции.

Пунктами 7, 8 и 10 статьи 176 Кодекса установлено, что решение о зачете либо возврате суммы налога на добавленную стоимость принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из упомянутых норм, определяющих основание и момент для принятия решения о возврате, порядок начисления процентов и период просрочки исполнения обязанности по возврату, следует, что статья 176 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007) осуществление возврата налога не ставит в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате.

Указание в пункте 6 статьи 176 Кодекса на заявление налогоплательщика не свидетельствует об обратном выводе. Данное заявление подается налогоплательщиком при наличии у него необходимости в осуществлении возврата суммы налога на конкретный банковский счет, поскольку при отсутствии такого заявления налоговый орган, приняв решение о возврате налога на добавленную стоимость, вправе осуществить возврат на любой известный ему расчетный счет.

Таким образом, довод инспекции о том, что до получения от общества заявления о возврате суммы налога, подлежащей возмещению, у налогового органа не возникает обязанности ее возвратить, противоречит нормам действующего законодательства.

   Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 N 14223/10 по делу N А50-36971/2009.

В мотивировочной части решения суда первой инстанции на странице 5 (абзацы 4 и 5)  допущены опечатки при описании текста решения налоговой инспекции № 10/37/3 и решения суда по делу №А22-614/2009, но это не привело к принятию незаконного судебного акта, поскольку судом исследованы данные документы, при расчете суммы, подлежащей возмещению, использованы правильные данные, фактически указанные  в решении налоговой инспекции и в судебном решении.

В решении суда первой инстанции (абзац 3 на странице 6) ошибочно указана сумма 1 082 рублей 40 копеек, вместо 19 082 рублей 40 копеек, но это не привело к принятию неправильного судебного акта, так как при расчетах суд руководствовался фактическими, а не ошибочными данными.

Доводы апелляционной жалобы налоговой инспекции не нашли подтверждения.

Суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Оснований для отмены или изменения судебного акта, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республике Калмыкия  от 07 сентября 2011г.  по делу № А22-473/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов

                                                                                                            И.М. Мельников