Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу n А63-4381/2010. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основе изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а дело – рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции учреждение ходатайствовало об уточнении исковых требований. Просило суд признать недействительным свидетельство о регистрации прав на недвижимое имущество нежилое здание фотоателье площадью 222,4 кв. м с кадастровым номером 26:34:0:0:9188/177:1000/А в Кисловодском лечебном курортном парке, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о праве собственности предпринимателя на нежилое здание фотоателье площадью 222,4 кв. м с кадастровым номером 26:34:0:0:9188/177:1000/А в Кисловодском лечебном курортном парке, устранить препятствия в пользовании земельным участком Кисловодского лечебного курортного парка с кадастровым номером 26:34:0:4 на площади 672,8 кв. м – снести  и демонтировать путем разборки самовольно возведенные предпринимателем строения и сооружения, а именно: нежилое здание фотоателье литер А, площадью 254,01 кв. м, беседку литер Г, площадью 14,52 кв. м., подпорные стены Г2-Г9, лестницы, мощение тротуарной плиткой, площадку у ступеней, площадью 8,82 кв. м, территорию под бетонным замощением 68,35 кв. м, стены кирпичные, взыскать с предпринимателя судебные расходы в сумме 26 544 руб. 48 коп., в том числе 16 000 руб. государственной пошлины, уплаченной учреждением, и 10 544 руб. 48 коп. стоимости исполнительной съемки.

Уточненные требования приняты апелляционным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 14.11.2011 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.11.2011.

В судебном заседании 21.11.2011 представитель учреждения поддержал уточненные исковые требования; в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Предприниматель и его представители поддержали доводы встречного иска; в удовлетворении исковых требований учреждения просили отказать.

Выслушав в судебном заседании представителей сторон, изучив доводы заявлений, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации г. Кисловодска от 27.09.1999 № 1034 предпринимателю предоставлен земельный участок площадью 100 кв. м для проектирования павильона комплексного обслуживания фотолюбителей в районе почты Курортного парка (т. 3, л. д. 28). Пунктом 2.5 названного постановления предпринимателю предписано выполнить благоустройство прилегающей территории.

На основании указанного постановления и акта выноса границ в натуру от 04.04.2000 № 38 администрация и предприниматель заключили договор аренды земли от 05.04.2000 № 06618, согласно которому администрация сдает, а предприниматель принимает в аренду земельный участок площадью 100 кв. м, расположенный в Курортном парке в районе почты, для строительства павильона комплексного обслуживания фотолюбителей. Договор заключен сроком на три года с 01.05.2000 по 01.05.2003 (т. 3, л. д. 44-45).

Передавая названный участок в аренду предпринимателю администрация действовала в пределах своих полномочий на распоряжение земельными участками, поскольку статьей 10 Федерального закона т 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 10.11.2001, действовавшей на момент передачи участка предпринимателю в аренду) предусматривалось, что распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Пункт 1 статьи 71 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 № 1550-1 № «О местном самоуправлении в Российской Федерации» (в редакции от 01.09.1995, действовавшей на момент передачи участка в аренду) предусматривал, что городская администрация сдает в аренду земельные участки в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в ведение города. Право государственной федеральной собственности на земельный участок Кисловодского лечебного курортного парка зарегистрировано за Российской Федерацией на основании постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.2002 № 112 «О разграничении права собственности на имущество санаторно-курортных учреждений, расположенных в курортном регионе Кавказских Минеральных Вод» 14.04.2003, что подтверждается свидетельством от 14.04.2003 серии 26 АГ № 167000 (т. 1 л. д. 100).

Дополнительными соглашениями от 27.11.2003 № 3225ф, от 27.12.2006 № 3676ф и от 27.12.2006 № 1812 к договору от 05.04.2000 № 06618 срок аренды устанавливался соответственно с 01.05.2003 по 01.05.2006, с 02.05.2006 по 30.04.2007 и с 01.05.2007 по 30.04.2010  (т. 4, л. д. 60-62, 64; т. 3 л. д. 46-48). Согласно отметке Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, государственная регистрация дополнительного соглашения от 27.12.2006 № 1812 произведена 29.07.2008.

Распоряжением министерства имущественных отношений Ставропольского края от 24.10.2003 № 1020 в аренду предпринимателю на 49 лет предоставлен земельный участок из земель поселений, находящийся по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, Курортный парк, для использования под существующим зданием и для благоустройства прилегающей территории, общей площадью 580 кв. м (т. 3, л. д. 55).

На основании названного распоряжения, а также распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ставропольскому краю от 09.09.2004 № 376, Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации и предприниматель заключили договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 09.09.2004 № 87, в соответствии с которым Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации предоставляет, а предпринимаетль принимает во владение и пользование из земель поселений часть земельного участка площадью 580 кв. м из общей площади 9 484 000 кв. м Кисловодского лечебно-курортного парка с кадастровым номером 26:34:0:0004, находящегося по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, долина р. Ольховка, склоны Джинальского хребта, в границах черты г. Кисловодска, для лечебно-оздоровительных целей, для использования под существующим зданием и для благоустройства прилегающей территории в границах, указанных в кадастровом плане участка (т. 4, л. д. 49-53).

В пункте 3.1 договора срок его действия установлен по 23.10.2052. По акту приема-передачи от 09.09.2004 земельный участок передан предпринимателю (т. 4, л. д. 55). Как следует из отметки Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, государственная регистрация договора осуществлена 18.12.2008.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 25.06.2003 № 2787-р и принятым на его основании приказом учреждения от 05.01.2004 № 33 за учреждением в лице филиала Федерального государственного учреждения «Федеральный медицинский центр» «Санаторий им. Г. К. Орджоникидзе» закреплены на праве оперативного управления имущественные комплексы объектов санаторно-курортного назначения, в том числе Кисловодский курортный лечебный парк (т. 1 л. д. 95-98).

Распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ставропольскому краю от 13.01.2005 № 2 в постоянное (бессрочное) пользование учреждению предоставлена часть земельного участка площадью 9 456 835 кв. м из общей площади 9 484 000 кв. м Кисловодского лечебного курортного парка, находящегося по адресу: долина реки Ольховка, склоны Джинальского хребта в границах черты города Кисловодска, город Кисловодск, Ставропольский край для лечебно-оздоровительных целей (т. 5 л. д. 83).

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 31.05.2010 № 511-р учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:34:0:4, площадью 9 484 000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для лечебно-оздоровительных целей, имеющий адресные ориентиры: Ставропольский край, г. Кисловодск, долина реки Ольховка, склоны Джинальского хребта в границах черты г. Кисловодска (т. 4 л. д. 2), что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 25.11.2009 № 773/1 (т. 1 л. д. 101).

Таким образом, переданные предпринимателю по договорам аренды земельные участки площадью 100 кв. м и 580 кв. м не поступили во владение учреждения, поскольку решение о предоставлении земельного участка Кисловодского лечебного курортного парка учреждению и передача этого участка по акту приема-передачи состоялась лишь в 2005 году, тогда как оба указанных земельных участка по состоянию на сентябрь 2004 года уже были переданы в аренду предпринимателю.

С учетом этого обстоятельства апелляционный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требования учреждения о сносе и демонтаже здания фотоателье, беседки, подпорных стен, лестниц, мощения тротуарной плиткой, площадки у ступеней, территории под бетонным замощением и стен кирпичных следует отказать в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно императивной норме статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом в соответствии со статьей 4 этого закона обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие указанного закона.

С учетом изложенного правило статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной собственности, предоставляется государственному учреждению на основании решения государственного органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование, следует толковать в том смысле, что решение государственного органа, уполномоченного предоставлять земельные участки, является лишь основанием для предоставления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Моментом возникновения у государственного учреждения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком надлежит считать момент государственной регистрации названного права.

Поскольку учреждение не представило доказательств, подтверждающих возникновение у него права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Кисловодского лечебного курортного парка, оно не может быть признано субъектом прав, предусмотренных статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд предоставлено в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В обоснование требования о сносе и демонтаже спорных строений и сооружений учреждение указало, что названные строения и сооружения являются самовольной постройкой, причем некоторые из них, а именно: площадка, примыкающая к лестнице, территория под бетонным замощением, стены кирпичные, а также частично подпорные стены и лестницы, вышли за границы земельных участков, переданных предпринимателю по договорам аренды, и разместились на землях Кисловодского лечебного курортного парка, никогда не передававшихся в аренду Генисарецкому Ю. Б.

По смыслу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Требование о сносе построек и освобождении земельного участка заявлено исключительно учреждением. Привлеченный к участию в деле уполномоченный орган, реализующий полномочия собственника спорных земель, самостоятельных требований в ходе рассмотрения дела не заявлял.

Учреждение не представило доказательств, свидетельствующих о его заинтересованности как смежного землепользователя в заявлении требования о сносе и демонтаже спорных строений и сооружений.

Доводы истца о нарушении его прав и законных интересов вследствие несоблюдения охранных обязательств суд отклоняет, поскольку истец не является титульным владельцем земельного участка и вступил в фактическое владение участком за вычетом площади участков, предоставленных предпринимателю.

Иные доказательства того, что возведение предпринимателем спорных строений и сооружений нарушает права и охраняемые законом интересы учреждения в материалах дела отсутствуют.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской