Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу n А63-3845/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правонарушении, не является доказательством надлежащего извещения.

Из текста доверенности от 24.03.2011, выданной Каменевой К.А., присутствовавшей при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, следует, что указанная доверенность выдана генеральным директором общества на представление интересов в органах прокуратуры с правом предоставлять документы общества в указанные органы, подавать заявления, жалобы, знакомиться с документами и материалами проверок, давать объяснения, участвовать в проводимых мероприятиях, выполнять иные поручения.

Таким образом, текст доверенности свидетельствует о том, что она является общей и не предоставляет Каменевой К.А. полномочий на участие в конкретном административном деле.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, руководителем общества - генеральным директором ООО «Рослото»  является Авдошкин А.К.

Заявителем не представлены в материалы дела доказательства извещения законного представителя общества о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что административным органом не было допущено существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, не подтвердился.

Довод апелляционной жалобы о том, что устройство не выдало инспекторам билета, не подтвердился.

Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, спорное устройство исследовалось судом первой инстанции, аппарат выдавал билеты, в связи с чем вышеизложенный довод признан судом – необоснованным.      

 Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Кроме того в соответствии с часть 1 ст. 4.5  Кодекса российской федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела нарушение выявлено прокуратурой 26 апреля 2011 года, таким образом, срок привлечения к административной ответственности истек 26 июля 2011 года.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2011 по делу № А63-3845/2011.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2011 по делу № А63-3845/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        И.М. Мельников

                                                                                                                         М.У. Семенов