Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу n А15-149/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

получении конкретной суммы и подписи сторон. Названные акты подтверждают доводы общества о реальной оплате товарно-материальных ценностей. Факт оплаты инспекцией не опровергнут.

Представленные в материалы дела накладные подтверждают наличие товара у общества и его дальнейшую передачу  МУ Ахтынское РУО. Из накладных можно установить дату их составления, количество, наименование и цену товаров. То есть имеется возможность идентификации хозяйственной операции, наименования, количества и цены товаров.

В оспариваемом решении инспекция также сделала вывод о необоснованном включении обществом в состав расходов стоимости товаров, приобретенных согласно товарным чекам у предпринимателя Магомедгаджиева З. на общую сумму 878150 руб.

При этом инспекция указала, что товарные чеки, представленные обществом в ходе проверки, не могут служить основанием для включения указанной суммы в состав расходов, поскольку на них отсутствуют идентификационный номер предпринимателя Магомедгажиева З., адресные и паспортные данные продавца, печать на товарных чеках является поддельной. Согласно сведениям, предоставленным управлением, Магомедгаджиев З. по Федеральной базе данных не состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя.

Из пояснений Магомедгаджиев З., данных в суде первой инстанции следует, что Мисиев А. приобретал у них в магазине краски на указанную сумму. Товарные чеки, имеющиеся в материалах дела, являются внутрискладскими документами, поэтому на них и отсутствуют ИНН и паспортные данные продавца. Владельцем магазина является его брат, который зарегистрирован в качестве предпринимателя.

В суде первой инстанции обществом в материалы дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, товарные чеки, согласно которым обществом у предпринимателя Магомедгаджиева А.М. в торговом доме «Фактор» были приобретены известь и эмали разных цветов на общую сумму 878150 руб., которые по накладным переданы образовательным учреждениям Ахтынского района.

Данные документы подтверждают реальность совершения обществом указанных хозяйственных операций, соответственно отсутствуют основания для невключения указанной суммы в состав расходов общества за 2009 год.

Таким образом, необоснованным является довод апелляционной жалобы о том, что для подтверждения расходов по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, необходимы только кассовые чеки или квитанции. В материалах дела имеются иные названные документы, подтверждающие расходы общества по приобретению товара: договоры, подтверждающие поставку товара обществу, его дальнейшую продажу, платежные документы, подтверждающие передачу денежных средств в счет оплаты товара.

Доказательств, опровергающих движение товара между обществом и контрагентами в материалы дела не предоставлены.

При принятии оспариваемого решения инспекция также сделала вывод о невключении обществом в состав доходов за 2009 год торговый выручки на общую сумму 1570835 руб.

Данный вывод инспекции является ошибочным, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

В дополнение к заявлению общества указано, что денежные средства в сумме 1570835 рублей поступили на расчетный счет общества по квитанциям и ордерам во исполнение договоров денежного займа от 11.06.2009, 19.06.2009, 29.09.2009, 13.11.2009 и 29.12.2009, заключенных между Мисиевой Н.Х. (займодавец) и обществом (заемщик). В дальнейшем данные денежные средства были перечислены в качестве обеспечения заявки на участие общества в конкурсе (аукционе) на поставку продуктов питания.

В связи с тем, что общество не участвовало в аукционе, указанные денежные средства были возвращены на расчетный счет общества, а в последующем через кассу общества возвращены займодавцу, то есть Мисиевой Н.Х.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями, ордерами, договорами денежного займа, платежными поручениями и расходно - кассовыми ордерами общества.

Согласно справке Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» денежные средства в сумме 1570835 руб. со счета общества для участия в аукционе были оприходованы по кассовому символу 02 как торговая выручка, так как в системе кассовых символов нет кода, который указывал бы на то, что эта сумма является собственными средствами руководителя общества.

Не принимаются доводы инспекции о том, что денежные средства в размере 1570835 руб. неотраженные в кассовой книге, являются доходом общества. При этом, в материалы дела инспекцией не предоставлены доказательства получения выручки (продажа товаров, выполнение работ, оказание услуг в сумме 1570835 руб.)

Инспекцией не опровергнуты доводы общества в отношении фактического займа спорной суммы. Инспекцией не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что общество получило спорную сумму в качестве аванса или оплаты за товары, работы или услуги. Также инспекцией не доказано, что обществом кому-либо реализовывались товары, выполнялись работы, оказывались услуги в объеме, эквивалентном спорной сумме. Так же не опровергнуто то обстоятельство, что спорная сумма займа была возвращена.  

При таких обстоятельствах денежные средства в сумме 1570835 руб. не могут признаваться выручкой общества за 2009 год, в связи с чем выводы инспекции в этой части являются необоснованными.

При рассмотрении дела судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.09.2011 по делу                        № А15-149/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                   И.М. Мельников

                                                                                                              М.У. Семенов