Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 по делу n А20-2325/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                        Дело № А20-2325/2011

02 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиМельникова И.М.,

судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.10.2011 по делу                                   № А20-2325/11

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (г. Ростов-на-Дону,                           ул. Красноармейская, 157)

о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный,                         ул. Магистральная, 7/3),

при участии в судебном заседании:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу:Берестова Е.В. – представителя по доверенности,

от общества с ограниченной ответственностью «Каскад»:Макоева А.Б. – представителя по доверенности от 29.08.2011 № 31,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее-управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее - общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 06.10.2011 в удовлетворении требований управления отказано, при этом отменен арест алкогольной продукции, арестованной в соответствии с протоколом ареста от 20.05.2011, протоколом ареста от 23.06.2011 и арест оборудования, арестованного в соответствии с протоколом ареста от 20.05.2011.

Признав, что в действиях общества содержится состав вменяемого ему правонарушения, суд счел срок на привлечение общества к ответственности, пропущенным.

Аресты продукции и оборудования отменены ввиду непредставления управлением доказательств несоответствия их государственным стандартам и техническим условиям.

Управление, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке.

Управление полагает, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права. По мнению управления, производство обществом алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками, посягает, прежде всего, на общественные отношения в сфере налогообложения и направлено на уклонение от уплаты налогов и сборов, а потому незаконен вывод суда о применении в данном случае трехмесячного срока давности привлечения к ответственности, поскольку необходимо было применить годичный срок давности.

Управление утверждает, что судом незаконно разрешен вопрос об арестованных в ходе производства по делу продукции и оборудования.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали заявленные правовые позиции.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.10.2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, выслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.08.2010 №5-107/10 общество с ограниченной ответственностью «Каскад» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа с конфискацией федеральных специальных марок в количестве 13 269 772 штук. Данное постановление вступило в законную силу.

В ходе анализа сведений, зафиксированных в базе данных единой государственной автоматизированной системы (далее ЕГАИС), установлено, что обществом «Каскад», при отсутствии федеральных специальных марок, в период с 21.05.2010 по 06.05.2011 осуществлялось производство и оборот алкогольной продукции (водки), которая подлежит обязательной маркировке в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Кроме того, согласно сведениям базы данных ЕГАИС РЦУК, содержащимся в «Заявках о фиксации в единой государственной информационной системе сведений о движении федеральных специальных марок» обществом с ограниченной ответственностью «Каскад» осуществляется маркировка алкогольной продукции, произведенной в период с 21.05.2010 по 06.05.2011.

По указанному факту 10.05.2011 управлением возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества проведено административное расследование.

В ходе административного расследования 20.05.2011 по адресу местонахождения и осуществления деятельности общества произведен осмотр складских помещений и обнаружена алкогольная продукция в количестве 364508 бутылок, оклеенная специальными марками, диапазоны которых совпадают с диапазонами федеральных специальных марок, конфискованных постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.08.2010 №5-107/10.

В ходе административного расследования установлено, что нелегальный розлив водки и нанесение на продукцию арестованных федеральных специальных марок осуществлялось на трех производственных линиях, принадлежащих обществу «Каскад», находящийся в цехах розлива № 1 и № 2, а именно на:

линии розлива водки, заводской № 2680, производительностью 25 000 бут/час час в расчете на емк. 0,5 л;

автоматизированной комплектной линии розлива, заводской № 2600, номинальной производительностью 6000 б/ч;

автоматизированной комплектной линии розлива, заводской № 2602, номинальной производительностью 15000 б/ч.

Таким образом, в период с 21.05.2010 по 11.05.2011 общество по месту осуществления деятельности согласно лицензии от 20.06.2011 Б095309 осуществляло производство и оборот алкогольной продукции(водки), с маркировкой федеральными специальными марками, которые будучи арестованными согласно протоколам ареста управления от 21.05.2010, а затем конфискованными постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.08.2010 №5-107/10, не принадлежат обществу «Каскад» на законных основаниях.

Согласно положениям пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995                              № 171 - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой па экспорт, маркируется федеральными специальными марками.

Пунктом 6 статьи 12 Закона № 171 - ФЗ предусмотрено, что за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обществом не соблюдены указанные положения законодательства, следовательно, предприятием осуществлялось производство и оборот алкогольной продукции с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Кроме того, в рамках административного расследования в ходе осмотра иных складских помещений, принадлежащих обществу, обнаружена и арестована (протокол ареста от 23.06.2011) алкогольная продукция - водка и вино различных наименований производства общества «Каскад», а также производства общества с ограниченной ответственностью «АлкоРосс», общества с ограниченной ответственностью «Прогресс». Указанная алкогольная продукция принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Алтудский» и передана обществу «Каскад» для дальнейшей транспортировки данной продукции в адрес контрагентов на основании договоров транспортной экспедиции и актов приемки-передачи товаров.

Общество «Каскад» не имеет специальной лицензии, позволяющей осуществлять деятельность по хранению алкогольной продукции других производителей, а также принадлежащей различным контрагентам.

Таким образом, общество в нарушение требований пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в период с 29.04.2011 по момент обнаружения вышеуказанной алкогольной продукции (23.06.2011) по адресу местонахождения: 361044, Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Магистральная, 7/3, осуществляло оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Указанные выше нарушения закона, допущенные обществом «Каскад», образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

06.07.2011 в отношении общества составлен протокол №11 - 18/10 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время, судом первой инстанции установлено, что общество невозможно привлечь к административной ответственности на основании представленных заявителем материалов, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из существа правонарушения, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться трехмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности, установленным статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно указанной статье постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении установленного данной нормой закона трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Соответственно невозможно привлечь общество к административной ответственности на основании представленных заявителем материалов, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку совершенное обществом правонарушение является длящимся, то срок привлечения лица к ответственности исчисляется с момента обнаружения факта совершения правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2, следует, что установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что заявление управления удовлетворению не подлежит в связи с истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности, так как факт совершения правонарушения следует исчислять по факту использования акцизных марок с 03.05.2011, когда в адрес управления поступило письмо общества «Каскад» о проблемах фиксации в ЕГАИС информации о марках, с приложением выписок из ЕГАИС, которые содержали достаточные сведения по данному факту (т.1 л.д. 64-71) .

По эпизоду с хранением алкогольной продукции, принадлежащей обществу «Торговый Дом «Алтудский», срок привлечения также истек, так как данный факт был обнаружен 09.06.2011 (что следует из заявления управления) факт хранения на складах общества «Каскад» алкогольной продукции, принадлежащей обществу «Торговый Дом «Алтудский», был установлен 20.05.2011.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в данном случае срок привлечения к административной ответственности не истек, поскольку вменяемое обществу правонарушение посягает на общественные отношения в области налогов и сборов, срок привлечения за которые составляет один год.

Апелляционный суд отклоняет данный довод заявителя жалобы, поскольку указанный довод являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Согласно статье 29.10 (часть 3) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест. Данное правило должно применяться также и при вынесении решения, которым отказано в привлечении к административной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 №171 - ФЗ                       «О государственном регулировании