Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2011 по делу n А63-3862/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки

05 декабря 2011 года                                                                                   Дело № А63-3862/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу министерства дорожного хозяйства Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.09.2011 по делу №А63-3862/2011

по заявлению министерства дорожного хозяйства Ставропольского края (ИНН 2636055305, ОГРН 1082635013450)

к Главному управлению внутренних дел по Ставропольскому краю (ИНН 2634050372, ОГРН 1022601954913)

о признании незаконным и отмене постановления 26 АА №064124 от 22.04.2011 (судья Алиева А.К.),

при участии в судебном заседании:

- от Главного управления внутренних дел по Ставропольскому краю: Герелесов Д.Н. по доверенности №1/57 от 08.08.2011;

- от министерства дорожного хозяйства Ставропольского края: Бражина М.А. по доверенности № 01-10/2758 от 22.09.2011;

УС Т А Н О В И Л:

министерство дорожного хозяйства Ставропольского края (далее - заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Главному управлению внутренних дел по Ставропольскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления 26 АА №064124 от 22.04.2011, о привлечении министерства к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано незаконностью оспариваемого постановления, поскольку министерство не является субъектом вмененного административного правонарушения, обязательства по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения, в том числе автодороги «Новоалександровск - Григорополисская - Армавир» в соответствии с государственным контрактом № МДХ/11/срд-76 от 27.12.2010 возложены на ГУП СК «Труновское МДРСУ», неисполнение или ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, предусмотренную сделкой; кроме того, функции контроля за выполнением работ по содержанию и ремонту автомобильной дороги возложены сделкой на ГУП СК «Дирекция строящихся автомобильных дорог». Считает нарушенной процедуру привлечения к административной ответственности, указав, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя министерства, и в отсутствие извещения о рассмотрении дела, министерство не было уведомлено о проведении административного расследования, акт выявленных недостатков не получало.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.09.2011 в удовлетворении заявления министерства было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство подало в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, признать недействительным и отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании представитель министерства просил решение суда первой инстанции отменить, признать недействительным и отменить обжалуемое постановление, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель административного органа просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 272#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.03.2011г. в 13 ч.00 мин. на 33км +900м. автомобильной дороги «Новоалександровск - Григорополисская - Армавир», административным органом был выявлен факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии и в непринятии ответственными юридическими лицами мер к своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, выраженное в нарушении требований пунктов 3.1.2 и 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93

«Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно: возвышение обочины над кромкой проезжей части дороги более чем на 17 см, наличие на проезжей части автомобильной дороги выбоин, отдельные из которых превышали все допустимые параметры и составляли по длине - 1 м, ширине - 1,3 м и глубине - 8 см. Нарушения зафиксированы в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 29.03.2011. (Т.1 л.д.76).

29.03.2011 старшим государственным инспектором отдела ДИ и ОД УГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю капитаном милиции Герелесовым Д.Н. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении (Т. 1 л.д.75).

15.04.2011. в отношении министерства дорожного хозяйства Ставропольского края составлен протокол об административном правонарушении 26 АА №220431, бездействие министерства квалифицировано по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Т.1 л.д.64).

22.04.2011 старшим государственным инспектором отдела ДИ и ОД УГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю капитаном милиции Герелесовым Д.Н., вынесено постановление 26 АА №064124 (т. 1 л.д.63), которым министерство дорожного хозяйства Ставропольского края привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно положениям части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221, установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требований к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Нарушения требований пунктов 3.1.2 и 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 идут в разрез с требованиями статьи 12 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.95 № 196-ФЗ, чем ущемляют законные права участников дорожного движения, предусмотренные статьей 24 данного нормативно-правового акта, способствуют совершению дорожно-транспортных происшествий, а также образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод министерства о том, что оно не является субъектом правонарушения, предусмотренного указанной выше статьей ввиду следующего.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, являются лица (должностные, юридические), ответственные за содержание дорог.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (с последующими изменениями) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Федеральный закон от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) также относит осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог (пункт 6 статьи 12).

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона № 257-ФЗ под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

При этом, как следует из пункта 7 данной статьи владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.

В силу части 6 статьи 6 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, являются собственностью субъекта Российской Федерации (передаются в собственность субъекта Российской Федерации в порядке, установленном федеральными законами и Правительством Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 15 рассматриваемого Закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, то есть деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию этих дорог, обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в силу норм действующего законодательства