Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2011 по делу n А63-3862/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляет исключительно собственник этих дорог - соответствующий орган субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление этой деятельности.

Постановлением Губернатора Ставропольского края от 17.04.2008 № 280 утверждено положение о Министерстве дорожного хозяйства Ставропольского края (далее - Положение).

Пунктом 1 данного Положения предусмотрено, что министерство является правопреемником управления дорожного хозяйства Ставропольского края.

В соответствии с пунктом 9 Положения в задачи министерства входит проведение на территории Ставропольского края государственной политики в сфере дорожного хозяйства, направленной на повышение эффективности функционирования указанной сферы деятельности; обеспечение транспортно-эксплуатационных свойств автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Согласно Положению министерство выступает государственным заказчиком в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Ставропольского края, при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Ставропольского края за счет средств бюджета Ставропольского края; балансодержателем автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения (пункт 10.2); обеспечивает осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения (пункт 10.3).

Таким образом, министерство является единственным субъектом на территории Ставропольского края, уполномоченным на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.

Иные лица не наделены правомочиями по осуществлению этой деятельности в отношении указанных дорог.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 23.12.2009 № 334-П утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования, являющегося собственностью Ставропольского края (Автомобильные дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения), куда вошла автомобильная дорога «Новоалександровск - Григорополисская - Армавир» (в границах Ставропольского края)

Этим же постановлением Министерству имущественных отношений Ставропольского края предписано привести реестр государственного имущества Ставропольского края в соответствие с Перечнем.

Включение автомобильной дороги «Новоалександровск - Григорополисская -Армавир» в указанный перечень означает отнесение данной дороги к собственности Ставропольского края.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации, выявлены на участке автомобильной дороги «Новоалександровск - Григорополисская - Армавир», ответственным лицом, за содержание которой является министерство, последнее правомерно признано субъектом вменяемого административного правонарушения.

Следовательно, заинтересованное лицо доказало правомерность, законность и обоснованность своих действий при вынесении оспариваемого постановления, вина министерства в совершении выявленного административного правонарушения доказана.

Суд первой инстанции верно посчитал, что нарушений установленного порядка привлечения лица к административной ответственности административным органом не допущено.

Протокол 26 АА №220431 от 15.04.2011 составлен в присутствии представителя министерства Акинина А.И., действовавшего по доверенности №01 -10/1063 от 12.04.2011, о дате времени и месте составления протокола 15.04.2011 в 11 час. 00 мин. министерство было уведомлено исх. №16/4 -3039 от 29.03.2011, уведомление вручено 04.04.2011 заказным письмом №3550353701799.

Дело об административном правонарушении рассмотрено 22.04.2011 в присутствии представителя министерства Бражиной М.А., действовавшей по доверенности №01 -10/1154 от 22.04.2011 предусматривающей полномочия лица на представление интересов министерства по конкретному административному делу.

Указание министерства на нарушение своих прав при проведении административного расследования, в части не ознакомления с определением о возбуждении дела об административном расследовании, а также не получение акта выявленных недостатков судом первой инстанции отклонено правомерно, поскольку обстоятельства направления 29.03.201 1 определения о возбуждении дела об административном правонарушении, а также акта выявленных недостатков в состоянии улично-дорожной сети и технических средств организации дорожного движения, датированного 29.03.2011г. за исх. № 16/4-3038 и 16/4-3039 и получение заказного письма министерством 04.04.2011 подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении требования министерства.

Министерство в апелляционной жалобе указало, что судом первой инстанции, в нарушение требований п. 6 ст. 211, п. 4 ч. 1 ст. 210 и ч. 3 ст. 270 АПК РФ, был превышен четырехмесячный срок рассмотрения жалобы на постановление, а также решение по жалобе поступило в министерство, спустя 15 дней после оглашения резолютивной части судебного решения. Однако в соответствии с требованиями п. 3 ст. 288 АПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции, всесторонне рассмотрев дело, обоснованно принял решение об отказе министерству в заявленных требованиях. Обоснованность указанных выводов суда первой инстанции подтверждается вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-4359/2010 и постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу                              № А63-9912/2010, так как в ходе их рассмотрения, участвовали те же стороны, по тем же обстоятельствам, за исключением времени совершения административного правонарушения и наименования дороги. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 69 и 304 АПК РФ, не нарушил единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Доводы министерства, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.09.2011 по делу № А63-3862/2011.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.09.2011 по делу                      № А63-3862/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Д.А. Белов

Судьи                                                                                                             М.У. Семенов  

И.А. Цигельников