Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2011 по делу n А63-3591/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обратилось в суд с настоящим заявлением, считая, что его права нарушены.

При проверке процедуры принятия решения установлено.

В соответствии с пунктами 1, 2, 14   статьи 101 НК РФ:

1. Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

2. Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения предусмотренного пунктом 7 настоящей статьи решения знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

14. Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

 Акт  выездной налоговой проверки от 28.08.2009 вручен представителю общества по доверенности З.В. Ахметову в тот же день - 28.08.2009, что подтверждено его распиской на акте (том 3 л.д. 1-73).

Приглашение о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки 2 октября 2009 получено представителем Ахметовым З.В. 30.09.2009, о чем имеется его расписка (том 3 л.д. 75).

Рассмотрение письменных возражений и материалов проверки в присутствии представителей общества подтверждено протоколом от 02.10.2009 (том 3 л.д. 76-113).

02.10 2009 принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 02.11.2009, а именно: истребовать документы на основан инспекции статьи 93, 93.1 НК РФ, допросить свидетелей (том 3 л.д. 114-162).

Письмом от 27.10.09 налоговая инспекция информировала общество о результатах проведения дополнительных мероприятий, в котором указано, что запрошенной информации от налоговых инспекций не поступило; в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля был допрошен свидетель Зубчевский А.И., копия протокола прилагалась.

Письмо с приложением  получено обществом в тот же день 27.10.2009, что подтверждено подписью З.В.Ахметова, действующего по доверенности от 26 октября 2009 (том 4 л.д. 2, 3).

27.10.09 представителю общества З.В. Ахметову вручено извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки, которое состоится 02.11.2009 в 14 часов (том 4 л.д. 1).

02.11.2009 представитель общества на рассмотрение материалов проверки не явился, материалы были рассмотрены и решение принято без его участия.

Поскольку общество было извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки, то оснований для признания нарушенными  его прав на участие в рассмотрении материалов не имеется. Вывод суда первой инстанции о соблюдении процедуры принятия решения, предусмотренной статьей 101 НК РФ, является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том,  что судом первой инстанции не были рассмотрены доводы общества о том, что оно было лишено возможности участвовать в рассмотрении материалов проверки, отклоняется, так как доводы заявителя рассмотрены и отклонены судом первой инстанции, о чем указано на страницах 13-16 судебного решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговая инспекция, вручив финансовому директору  Ахметову З.В. одновременно извещение о рассмотрении дела и требование о представлении документов, ввело общество в заблуждение и не перенесло дату рассмотрения материалов проверки, в результате общество лишено права  участвовать в их рассмотрении и давать соответствующие пояснения, отклоняется.   Текст  извещения о рассмотрении дела изложен четко, и не допускает разночтений. Одновременное вручение требования о представлении документов (том 9 л.д. 59) не повлияло на дату рассмотрения материалов проверки. Обществу следовало учесть, что в соответствии с решением от 02.10 2009   проведении дополнительных мероприятий налогового контроля осуществляется в срок  до 02.11.2009. В случае возникновения вопросов общество имело право в соответствии со статьей 21 НК РФ обратиться за разъяснениями в налоговую инспекцию.

Довод апелляционной жалобы о том,  что права общества нарушены, так как после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля не предоставлен 15-дневный срок для представления возражений, отклоняется. В результате мероприятий налогового контроля не было получено информации, которая не была бы известна обществу. Свидетель Зубчевский А.И., протокол допроса которого вручен обществу заблаговременно, является сотрудником общества (том  9 л.д. 109-112).

Общество имело достаточный срок для выражения своей позиции по этому вопросу. В ходе судебного заседания протокол допроса не оспаривался обществом.

По существу налоговых правонарушений установлено следующее.

1.      Налог на прибыль в сумме 2 522 765 руб.

При проведении выездной налоговой проверки налоговой инспекцией было установлено, что в проверяемом периоде общество осуществило замену проводов на линиях электропередач меньшего сечения на провода большего сечения и отнесло затраты, связанные с производством данных работ в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль.

Налоговая инспекция пришла к выводу данные затраты относятся к реконструкции  линий электропередач и в соответствии с пунктом 2 статьи 257 НК РФ  и пунктом 27 ПБУ 6/01 по учету основных средств должны быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Общество настаивает на том, что данные работы не относятся к реконструкции, являются капитальным ремонтом,  поэтому затраты правомерно включены в расходы по налогу на прибыль.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

В целях главы 25 Кодекса прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с этой же главой Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса расходы, произведенные налогоплательщиком в отчетном периоде, должны быть обоснованными и документально подтвержденными.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 Кодекса расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

При этом в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 253 Кодекса расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии включаются в расходы, связанные с производством и реализацией.

Пунктом 1 статьи 260 Кодекса установлено, что расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

В пункте 5 статьи 270 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 257 Кодекса первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.

В главе 25 Кодекса указано, что к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

По смыслу цитируемой нормы работами, направленными на реконструкцию объекта, считаются только те работы, которые изменяют технологические или служебное назначение объекта, усовершенствуют его, придавая новые функции.

 К техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным.

Из содержания пункта 2 статьи 257 НК РФ следует, что все иные виды работ, которые не приводят к появлению признаков достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, не увеличивают стоимости основных средств.

В НК РФ не содержится определение того, что понимается под увеличением технико-экономических показателей объекта основных средств (в частности ВЛЭП). Исходя из этого,   согласно ст. 11 НК РФ общество при определении работ по замене проводов меньшего сечения на провода большего сечения отнесло данные работы к работам по капитальному ремонту, руководствуясь: положением «О проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений», утверждённым постановлением Госстроя СССР 29.12.1973 № 279; руководящими указаниями об определении понятий и отнесении видов работ и мероприятий в электрических сетях отрасли «Электроэнергетика» к новому строительству, реконструкции и техническому перевооружению» РД 153 -34.3-20.409-99, согласованными с Минтопэнерго 10.11.1999, утвержденными 13.12.1999 РАО «ЕЭС России»; правилами организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей (СО 34.04.181-2003), утвержденными 25.12.2003 РАО «ЕЭС России», и «Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации» СО 153-34.20.501-2003, утверждёнными приказом Минэнерго РФ № 229 от 19.06.2003.

Данная позиция подтверждается и разъяснениями Минфина РФ, изложенными в письме от 23 ноября 2006 г. № 03-03-04/1/794.

Положение «О проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений», утверждённое постановлением Госстроя СССР 29.12.1973 № 279, регламентирует основные направления системы планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений и представляет собой совокупность организационно-технических мероприятий по надзору, уходу и всем видам ремонта, осуществляемых в соответствующем плановом порядке.

Пункт 3.1 Положения «О проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений», на который ссылается в акте налоговая инспекция, даёт общее определение ремонтных работ, которое в данном случае не применимо, так как ОАО «Ставропольэнерго» были выполнены работы по капитальному ремонту ВЛЭП, определение которого сформулировано п. 3.11 вышеуказанного Положения, а именно: «к капитальному ремонту производственных зданий и сооружений относятся такие работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной смены или замены основных конструкций».

Пункт 3.17 Положения «О проведении планово-предупредительного ремонта производственных  зданий  и   сооружений»,   на  который   ссылается  акт  налоговой инспекции, запрещает при капитальном ремонте замену воздушных линий электропередачи и линий связи на кабельные. Прямого запрета выполнять при капитальном ремонте замену проводов существующего участка ВЛЭП на провода большего сечения, аналогичного запрету на замену воздушных линий электропередачи на кабельные - нет.

При разработке Положения предусматривалось, что при эксплуатации линий электропередачи и сооружений связи, входящих соответственно в систему Министерства энергетики и электрификации СССР, возникает ряд особенностей, связанных с их спецификой, и применить одинаково все пункты Положения при эксплуатации ВЛЭП не представляется возможным. Поэтому ряд пунктов Положения носит рекомендательный характер применительно к эксплуатации ВЛЭП.

Пункты 1.4 и 1.5 Положения предписывают при эксплуатации