Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу n А20-1380/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                               Дело №А20-1380/2010

07 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.12.2011.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.08.2011 по делу № А20-1380/2010(судьи Браева Э.Х., Асабина Н.П., Бейтуганов З.А.)

по заявлению Федеральной налоговой службы (ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513, 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0724000012,                ОГРН 1080707000747, 361330, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нарткала,                       ул. Ленина, 62)

о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аврора» Алтуева А.М. и об отстранении его от исполнения обязанностей арбитражного управляющего по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (ИНН 0715000640, ОГРН 1020700750366, 361314, Кабардино-Балкарская Республика, Лескенский р-н, с. Анзорей, ул. Хамгокова, 26А/361045,               Кабардино-Балкарская Республика, Прохладненский район, г. Прохладный,                            пер. Агрономический, 12, 4) несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Алтуева А.М., представителя арбитражного управляющего Алтуева А.М. по доверенности от 20.10.2011 б/н Ким С.М., учредителя общества с ограниченной ответственностью «Аврора» Хамгокова Р.Ю., в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных                   о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

ликвидационная комиссия общества с ограниченной ответственностью «Аврора»   обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением                      о признании общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее –                        ООО «Аврора», общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.06.2010 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев  до 02.12.2010, конкурсным управляющим утвержден Алтуев Анзор Мухамедович.

Определением от 08.12.2010 конкурсное производство продлено до 07.06.2011.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Кабардино-Балкарской Республике (далее – МИ ФНС России           № 6 по КБР, налоговый/уполномоченный орган), являясь кредитором, обратилась                      в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Аврора» Алтуева А.М. и отстранении его от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, в которой указывает на ненадлежащее исполнение им своих обязанностей, что нарушает требования действующего законодательства и наносит ущерб государству в лице уполномоченного органа.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.08.2011 по делу № А20-1380/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано за недоказанностью.

Не согласившись с таким определением, уполномоченный орган обратился                    в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение суда       первой инстанции от 11.08.2011, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и рассмотреть вопрос по существу. Жалоба мотивирована тем, что арбитражным судом выяснены обстоятельства дела, а также нарушены нормы материального права.            По мнению налогового органа, арбитражным управляющим допущены нарушения Закона о банкротстве, а именно: в тексте публикации о проведении торгов не был указан электронный адрес организатора торгов - конкурсного управляющего; организатором торгов необоснованно не был допущен к участию в торгах Чеченов В.М.

В судебном заседании конкурсный управляющий и его представитель против доводов апелляционной жалобы возражали, поддержали отзыв на жалобу, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявили ходатайство о взыскании с ФНС России в лице МИ ФНС России № 6 по КБР в пользу конкурсного управляющего должника 30 000 руб. расходов, понесенных конкурсным управляющим на оплату услуг адвоката, оказавшего ему юридическую помощь в связи с рассмотрением настоящей апелляционной жалобы уполномоченного органа.

Учредитель общества с ограниченной ответственностью «Аврора» Хамгоков Р.Ю. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени                    и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили,                      о причинах неявки суд не известили. Налоговый орган и ООО «Промышленное                        и гражданское строительство» направили ходатайства о рассмотрении жалобы                               в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.08.2011 по делу № А20-1380/2010 в апелляционном порядке                            в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период конкурсного производства арбитражным управляющим Алтуевым А.М. 20.06.2011 проведены торги по продаже имущества должника; было сформировано 3 лота:

1) административно-производственный корпус, производственно - складские помещения, навес, ограда, расположенные по адресу: КБР, Лескенский район, с. Анзорей, ул. Хамгокова, 26-а;

2) незавершенное строительством кафе (фундамент), расположенное по адресу:               г. Нальчик, ул. Осипенко, без номера;

3) право требования ООО «Аврора» от государственного казенного предприятия Кабардино-Балкарской Республики «Дирекция единого заказчика» (ГКП КБР «Дирекция единого заказчика») (360000, КБР, г. Нальчик, ул. И.Арманд, 43) по государственному контракту №40 от 30.06.2008 на выполнение подрядных работ на строительство объекта «Пристройка к МОУ СОШ №8 в г. Прохладный КБР», заключенному ГКП КБР «Дирекция единого заказчика» и ООО «Аврора», дополнительным соглашениям №1 от 30.06.2008 и №40-09/1 от 09.02.2009 к этому контракту: возврата суммы неосновательного денежного обогащения в сумме 19 716 034 руб. и уплаты 3 826 964,35 руб. - процентов на сумму 19 716 034 руб. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 02.01.2009 по 08.05.2011; возмещения убытков (неполученных доходов) в сумме 7 677 551,9 руб., причиненных изменением сроков выполнения работ, и уплаты 1 173 545,8 руб. - процентов на сумму 7 677 551,9 руб. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 02.07.2009 по 08.05.2011; возмещения убытков (неполученных доходов) в сумме 7 765 484,2 руб., причиненных изменением сроков выполнения работ, и уплаты               866 660,39 руб.- процентов на сумму 7 765 484,2 руб. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 02.01.2010 по 08.05.2011; оплаты фактически выполненных ООО «Аврора» в ноябре-декабре 2008 г.          и августе 2009 г. сверхлимитных строительно-монтажных объемов работ на сумму                       10 009 240 руб. и принятых ГКП КБР «Дирекция единого заказчика», и уплаты                   1 403 795,91 руб. - процентов на сумму 10 009 240 руб. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 27.08.2009 по 08.05.2011.

На участие в открытых торгах в форме аукциона было подано 7 заявок, из которых одна заявка была признана несоответсвующей требованиям, установленным в Законе                   о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и к участию в торгах не был допущен Чеченов В.М. в связи с тем, что в заявлении не были указаны его паспортные данные.

Уполномоченный орган, считая действия конкурсного управляющего противоправными, обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой. Заявление мотивировано тем, что в тексте публикации о проведении торгов не указан электронный адрес организатора торгов - конкурсного управляющего, а также организатором торгов необоснованно не был допущен к участию в торгах Чеченов В.М.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                     «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи              223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела                                        о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав                      и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия обжалуемых действий законодательству о банкротстве                 и нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя жалобы или других кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворения жалобы уполномоченного органа на действия  конкурсного управляющего, суд первой инстанции правильно исходил из установленных обстоятельств и следующих норм действующего законодательства.

 Как следует из информации о проведении торгов по реализации имущества должника, опубликованной в изданиях «Коммерсантъ» от 14.05.2011 и «Синдика-Информ» №1 8 (942) от 12.05.2011, одним из условий допуска к участию в торгах является оформление соответствующей заявки, в котором должны содержаться, в том числе паспортные данные лица, претендующего на участие в торгах.

Согласно положениям части 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие             в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Законом        о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке                 и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

К заявке на участие в торгах должны прилагаться следующие документы:

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), копии документов, удостоверяющих личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя                            в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Судом первой инстанции установлено и представленной в материалы дела заявкой,  оформленной Чеченовым В. М., подтверждается, что в заявке действительно не указаны паспортные данные последнего, что не соответствует требованию, указанному                                в  информации о проведении торгов по реализации имущества должника, опубликованной в изданиях «Коммерсантъ» от 14.05.2011 и «Синдика-Информ» №1 8 (942) от               12.05.2011.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел                  к выводу о том, что действия конкурсного управляющего соответствуют требованиям Закона о банкротстве и обоснованно отклонил доводы уполномоченного органа                             о неправомерности действий конкурсного управляющего по проведению торгов, выразившихся в формальном, необоснованном отказе в допуске к участию в торгах Чеченова В.М.

Из информации о проведении торгов по реализации имущества должника, опубликованной в изданиях «Коммерсантъ» от 14.05.2011 и «Синдика-Информ» №1                   8 (942) от 12.05.2011, видно, что организатор торгов – конкурсный управляющий не указал электронный адрес.

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 110 и пункту 3 статьи 111 Закона о банкротстве торги по продаже предприятия или части имущества должника проводятся в электронной форме.

Указание электронного адреса организатора торгов в сообщении о продаже имущества должника необходимо только при проведении торгов в электронной форме.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 28.12.2010 № 429-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» и признании утратившими силу частей 18, 19 и 21 статьи 4 Федерального Закона «О внесении изменений в Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 03.05.2011) абзац второй пункта 7 статьи 110 и пункт