Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу n А20-1380/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Российской Федерации не представлено.

Доводы уполномоченного органа о том, что судом первой инстанции 11.08.2011 необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного заседания отклоняются апелляционным судом как противоречащие установленным обстоятельствам дела.

Как видно из протокола судебного заседания от 11.08.2011, при обсуждении заявленного налоговым органом ходатайства арбитражным управляющим принесены возражения, при этом судом предложено объявить перерыв, на что стороны ответили согласием. После перерыва 15.08.2011 уполномоченным органом было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, в удовлетворении которого судом отказано по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит                  к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального                 и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому                  у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.08.2011                     о завершении конкурсного производства по делу № А20-1380/2010.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции при проверке дела                             в апелляционном порядке, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения в судебном заседании                  и отклоняются за необоснованностью по следующим основаниям.

Из материалов дела, а также апелляционной жалобы следует, что сообщением от 05.07.2011 б/н конкурсный управляющий общества известил уполномоченный орган               о том, что 11.07.2011 в 12 час. 00 мин. состоится собрание кредиторов должника,                     с указанием повестки собрания кредиторов – отчет конкурсного управляющего                       о результатах проведения конкурсного производства. В сообщении в соответствии                   с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве также содержатся сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов. При этом отчет и документы в его подтверждение представлены собранию кредиторов 11.07.2011. Представитель уполномоченного органа принимал участие в собрании кредиторов, что также подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

Более того, из жалобы следует, что на собрании кредиторов должника налоговый орган, являющийся основным кредитором должника, проголосовал за отложение собрания кредиторов.

Следовательно, уполномоченному органу предоставлялась в соответствии                        с положениями Закона о несостоятельности возможность ознакомления с отчетом конкурсного управляющего и сопутствующими документами, однако, он своим правом не воспользовался.

Доводы жалобы о том, что вопрос о завершении конкурсного производства на собрании кредиторов 11.07.2011 не рассматривался, отклоняется апелляционным судом как основанный на неверном толковании норм материального права, поскольку                        в соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве вопрос о завершении конкурсного производства относится к исключительной компетенции арбитражного        суда.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что по состоянию на день рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со сведениям полученными                      с официального сайта Федеральной налоговой службы в сети «Интернет» записи в единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации должника не внесено.                       В материалах дела сведений о внесении записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц также не имеется.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, доводы, изложенные                                  в апелляционной жалобе, подлежат отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностью.    

Заявленное арбитражным управляющим и его представителем ходатайство                       о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям. 

В соответствии с общими правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими             в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом                   со стороны, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных             пределах.

В соответствии с абзацем третьим части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 Кодекса для рассмотрения ходатайства, по смыслу которой заявление должно быть обоснованным.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной           в Определении № 454-О от 21.12.2004, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из заявленного ходатайства и представленных документов, арбитражный управляющий просит возместить расходы на представителя в сумме                    30 000 руб., представив суду апелляционной инстанции соглашение, заключенное                    с адвокатом, и квитанцию об оплате 30 000 руб.

Учитывая, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающим обстоятельством выплаты данных расходов является их реальность и установление их разумных пределов, суд апелляционной инстанции считает, что в настоящем судебном заседании невозможно рассмотреть ходатайство о возмещении судебных расходов на представителя.

Суд апелляционной инстанции также учитывает то обстоятельство, что налоговый орган не участвует в рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а поэтому не имеет возможности представить возражения и доказательства чрезмерности расходов, понесенных арбитражным управляющим с учетом сложившейся в Кабардино-Балкарской Республики  стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 27.07.2010 № 228-ФЗ) заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства,               в том числе, в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле (часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из логического толкования приведенных норм, заявление по вопросу                     о распределении судебных расходов должно быть рассмотрено в судебном заседании                с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что данный вопрос может быть разрешен в порядке части 2 статьи               112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела                    в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела                     по существу, суд апелляционной инстанции считает целесообразным рассмотрение вопроса о возмещении расходов направить в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Руководствуясь статьями 266-268, 269, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.08.2011           о завершении конкурсного производства по делу № А20-1380/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вопрос о возмещении расходов направить на рассмотрение по существу                             в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                             И.Н. Егорченко

                                                                                                                        О.В. Марченко