Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу n А63-4865/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подпункту 1 пункта 1 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находятся заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования.

Из приказа Банка от 17.08.2009 № 278а следует, что для положительного рассмотрения заявления клиента, предложившего свою страховую организацию (либо о смене страховой организации), клиент, в том числе физическое лицо обязано предоставить в банк перечень дополнительных документов, включающий в себя 20 наименований документов страховой организации, в частности лицензию, устав, свидетельство о регистрации, справки налогового органа, Федеральной службы страхового надзора, бухгалтерские балансы, список аффинированных лиц, отчеты об операциях с денежными средствами, аудиторское заключение и другие, при этом эти документы должны быть представлены в определенный срок.

Данные требования кредитной организации установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 № 386 и, согласно пункту 1 общих исключений, утвержденных вышеуказанным Постановлением, распространяются на страховые организации при заключении соглашения между кредитными и страховыми организациями.

Банк «Авангард» в нарушение указанных норм законодательства применяет данные требования к заемщикам банка - физическим лицам.

Условия для согласования страховой компании, предъявляемые банком, являются явно обременительными для заемщиков, которые, исходя из разумно понимаемых интересов, они не приняли бы при наличии у них возможности участвовать в определении условий договора кредитования. Данные требования не установлены для заемщика и их требование банком являются неправомерными.

Кроме того, физические лица, являясь клиентами страховой компании, не имеют доступа к указанной информации своей страховой организации.

Требование документов для согласования новой страховой компании, которые заемщик изначально не сможет предоставить, свидетельствует о наличии только формального права клиента на выбор страховой компании. Фактически же заемщик банка при данных условиях выбора страховой организации, не имея реальной возможности предоставить указанный перечень документов, лишен права выбора страховой организации, и вынужден производить страхование в обществе «Страховая Группа «Авангард-Гарант».

Следовательно, до момента полного возврата кредита банку, заемщик должен быть застрахован по соответствующим кредитной программе банка видам страхования в первоначально выбранной страховой организации. При этом заемщик-страхователь лишается возможности в случае неудовлетворенности работой страховой компании, в том числе при осуществлении страховых выплат, при проведении ремонта автомобиля, перечнем покрываемых страховкой рисков, сменить страховщика в период действия кредитного договора.

Таким образом, желание клиента застраховать имущество в иной страховой организации (выполнение условий банка) является для него крайне обременительным и явно невыгодным для него. Требования к заемщику о предоставлении вышеуказанной информации и документов по 20 пунктам при выборе страховой компании, являются невыгодными для заемщика, ущемляют его установленные законом права, и являются навязыванием клиентам банка невыгодных условий договора кредитования, что прямо запрещено пунктом 5 части 1 статьи 11 «Закона о конкуренции».

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие согласованные действия приводят к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие согласованные действия приводят к созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 -ФЗ «О защите конкуренции» согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;

действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения.

Предоставление банком кредита при условии страхования приобретаемого автомобиля, а также жизни и здоровья заемщиков от несчастных случаев на весь срок кредитования в обществе «Страховая группа Аванград-Гарант»; упоминание в типовых формах документов на выдачу кредита об обществе «Страховая группа Аванград-Гарант» как о единственном партнере банка (у которого можно оформить страховку); оформление страховых полисов сотрудником банка, с которым страховщик заключил агентский договор; осуществление страхования заемщиков банка исключительно обществом «Страховая группа Аванград-Гарант»; отсутствие случаев страхования заемщиков банка за указанный период в иных страховых организациях; принятие банком внутренних документов (приказ от 17.08.2009 № 278а), возлагающих на заемщиков крайне обременительные обязанности, связанные со сменой страховщика, - все это свидетельствует о наличии между банком и страховщиком устного соглашения, недопустимого в силу статьи 11 Закона, результатом которого явилось навязывание заемщикам невыгодных условий кредитного договора в отношении страхования приобретаемого автотранспорта, жизни и здоровья на весь срок кредитования только в обществе «Страховая группа «Авангард-Гарант», а также о возможности в такой ситуации последнего в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара (услуг страхования) при выдаче кредитов банке «Авангард».

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции.

Довод банка о том, что условие о страховании предмета залога не может быть признано не относящимся к предмету кредитного договора, судом первой инстанции отклонен.

Судом установлено, что действия банка «Авангард» и общества «Страховая группа «Авангард-Гарант» соответствуют интересам каждого из них, а именно получения повышенной прибыли от деятельности.

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет следующие функции: выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Согласно статьям 23, 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В силу статьи 41 Закона о защите конкуренции комиссия принимает определения, решения, предписания.

Решение о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства принимается комиссией в соответствии с требованиями, установленными статьей 41 настоящего Федерального закона. В случае, если рассмотрение дела прекращается в соответствии с пунктом 1 части 1 настоящей статьи, резолютивная часть решения о прекращении рассмотрения дела должна содержать сведения об установлении факта нарушения ответчиком или ответчиками антимонопольного законодательства.

В соответствии с Положением о территориальным органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 15.12.2006 № 324 территориальный орган в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Положением о Федеральной антимонопольной службе, настоящим Положением, правовыми актами Федеральной антимонопольной службы.

Территориальный орган осуществляет свою деятельность на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации (пункт 3 Положения о территориальном органе).

Ставропольское управление осуществляет свою деятельность на территории Ставропольского края (Приложение к Положению о территориальном органе).

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона дело о нарушении антимонопольного законодательства может рассматриваться антимонопольным органом по месту совершения нарушения либо по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы. Федеральный антимонопольный орган вправе рассматривать указанное дело независимо от места совершения нарушения либо места нахождения или места жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы.

Согласно пунктам 3.6 - 3.10 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы России                от 25.12.2007 № 447 заявление, материалы, указывающие на то, что нарушение антимонопольного законодательства совершено на территории двух и более субъектов Российской Федерации, в течение десяти дней со дня получения таких материалов передаются в Федеральную антимонопольную службу России для решения вопроса о том, каким антимонопольным органом будет рассмотрено такое заявление, материалы.

Порядок передачи дел подробно регламентирован Правилами передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган, утвержденными Приказом Федеральной антимонопольной службы Россииот 01.08.2007 № 244.

Как следует из оспариваемого решения управления, между банком и страховщиком имело место устное соглашение, запрещенное пунктом 5 и пунктом 8 части 1 статьи 11 Закона «О защите конкуренции».

Ставропольский край не является местом нахождения ни банка, ни страховщика. Местом нахождения банка и страховщика согласно их учредительным документам является г. Москва. На территории Ставропольского края действует Кредитно-кассовый офис Банка, который не является самостоятельным юридическим лицом.

Место заключения соглашения между банком и страховщиком в оспариваемом решении Ставропольское управление не устанавливает.

Вывод о нарушении банком и страховщиком пунктов 5 и 8 части 1 статьи 11 Закона «О защите конкуренции» управление делает на основе исследования типовых форм кредитных договоров, порядка рассмотрения заявлений клиентов о согласовании страховой в отношении транспортных средств, являющихся предметом залога по договорам автокредитования, которые разработаны и утверждены внутренними актами банка, составленными в городе Москва, и не ограничивают своего действия территорией Ставропольского края.

Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что признаки нарушения статьи 11 Закона «О защите конкуренции» имелись на территории деятельности двух и более субъектов Российской Федерации, в местах нахождения структурных подразделений банка.

Вместе с тем, отсутствует информация о передаче управлением материалов дела в Федеральную антимонопольную службу России для принятия Федеральной антимонопольной службой России решения о принятии дела к своему производству или передаче на рассмотрение в соответствующий территориальный орган, решение Федеральной антимонопольной службы России о передачи дела на рассмотрение Ставропольскому управлению.

Согласно пункту 3 статьи 40 Закона «О защите конкуренции» при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства кредитными организациями