Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу n А63-4865/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на рынке банковских услуг в состав комиссии на постоянной основе включаются представители Центрального банка Российской Федерации, которые составляют половину членов комиссии.

Судом первой инстанции установлено, что предметом заключенного между банком и страховщиком соглашения являлось сотрудничество указанных юридических лиц по развитию рынка автомобильного кредитования, а также предоставление банком автомобильных кредитов с целью осуществления совместной программы по страхованию транспортных средств, приобретаемых физическими лицами за счет предоставления клиентам целевого кредита по программе розничного кредитования, удостоверенных условиями страхования предмета договора и физического лица от несчастных случаев. Таким образом, данное соглашение о сотрудничестве действовало как на рынке банковских услуг, так и на рынке страховых услуг.

Довод управления о том, что по результатам проверки были установлены признаки нарушения статьи 11 Закона «О защите конкуренции» на рынке страховых услуг, судом первой инстанции отклонен, поскольку из материалов дело усматривается, что при заключении соглашения со страхователем банк заинтересован в получении прибыли не только от страховых услуг, а также от заключения кредитного договора.

Как указано в решении управления действия банка «Авангард» и общества «Страховая группа «Авангард-Гарант» по заключению устного соглашения соответствуют интересам каждого из них, а именно получения повышенной прибыли от деятельности.

Требования части 3 статьи 40 Закона «О защите конкуренции» являются императивными и по собственному волеизъявлению антимонопольного органа изменению или расширительному толкованию не подлежат.

В независимости от того, сколько лиц участвовало в деле о нарушении антимонопольного законодательства на рынке банковских услуг, в том числе лиц, не являющихся кредитными организациями, требования части 3 статьи 40 Закона о защите конкуренции остаются неизменными.

Однако в нарушение вышеуказанных положений при вынесении оспариваемого решения антимонопольный орган не включил в состав комиссии представителей Центрального банка Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные банком доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Управление освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2011 по делу                       №А63-4865/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                          Л.В. Афанасьева

И.А. Цигельников