Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2011 по делу n А63-4794/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки

12 декабря 2011 года                                                                       Дело № А63-4794/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ОАО «РЖД» в лице Минераловодского отдела правового обеспечения СКЖД - филиала ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2011 по делу №А63-4794/2011

по заявлению ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в лице Минераловодского отдела правового обеспечения СКЖД - филиала ОАО «РЖД»

к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю (ИНН 2635051724, ОГРН 1022601943231)

о признании незаконным решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю отдел подготовки сведений № 3 от 10.03.2011 № 26/301/11-21279 и взыскании 2 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю,

ОАО «Ставрополь ТИЗИС» (судья Смоляков А.Ю.),

при участии в судебном заседании:

- от ОАО «РЖД» в лице Минераловодского отдела правового обеспечения СКЖД - филиала ОАО «РЖД»: Гоцак О.В. по доверенности 61АА0738427 №НЮ-10-315 от 11.07.2011,

УС Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» в лице Минераловодского отдела правового обеспечения СКЖД - филиала ОАО «РЖД» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю отдел подготовки сведений № 3 от 10.03.2011 № 26/301/11 -21279 и взыскании 2 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Определением суда первой инстанции от 07.06.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю и ОАО «Ставрополь ТИЗИС».

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции наименование заинтересованного лица - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю - в связи с переименованием уточнено как федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2011 в удовлетворении требований общества было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявление требования общества.

В судебном заседании 06.12.2011 представитель общества поддержал апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.

Учреждение, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю и ОАО «Ставрополь ТИЗИС» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, в суд полномочных представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие учреждения, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю и ОАО «Ставрополь ТИЗИС», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями           #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

04.03.2011 общество обратилось в учреждение с запросом о выдаче кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:11, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район.

Решением учреждения от 10.03.2011 обществу отказано в выдаче кадастрового паспорта в связи с отсутствием кадастровых сведений о координатах характерных точек границ земельного участка и подготовлена кадастровая выписка. В решении обществу рекомендовано для устранения причины отказа в выдаче кадастрового паспорта уточнить местоположение границ земельного участка путем проведения кадастровых работ.

Считая отказ в выдаче кадастрового паспорта земельного участка незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с выданной с решением от 10.03.2011 кадастровой выпиской от 10.03.2011 о земельном участке с кадастровым номером 26:11:000000:11, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 26.12.2002.

В особых отметках кадастровой выписки указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с пунктом 12 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007               № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) кадастровый паспорт ранее учтенного и не указанного в части 11 названной статьи земельного участка не выдается (не направляется) и орган кадастрового учета принимает решение об отказе в выдаче (направлении) такого паспорта в случае, если отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка.

В случае принятия решения об отказе в выдаче (направлении) кадастрового паспорта в соответствии с частью 12 настоящей статьи орган кадастрового учета не позднее установленного частью 8 статьи 14 настоящего Федерального закона срока выдает (направляет) вместо кадастрового паспорта соответствующего земельного участка такое решение и кадастровую выписку о данном земельном участке, содержащую имеющиеся общедоступные кадастровые сведения о данном земельном участке. Такое решение должно содержать обязательную ссылку на соответствующие положения части 12 названной статьи. При этом в таком решении должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения данных обстоятельств и рекомендации по устранению этих причин. Решение об отказе в выдаче (направлении) кадастрового паспорта может быть обжаловано в судебном порядке (пункт 13 статьи 45 Закона о кадастре).

В пункте 1 статьи 45 Закона о кадастре под ранее учтенными объектами недвижимости понимаются объекты недвижимости, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения.

Из изложенных норм следует, что отказ выдан в соответствии с требованиями статьи 45 Закона о кадастре, поскольку отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о границах ранее учтенного земельного участка является основанием для отказа в выдаче кадастрового паспорта.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о кадастре если на день получения предусмотренного статьей 14 настоящего Федерального закона запроса сведения и документы о ранее учтенном земельном участке, сведения о котором запрашиваются, не включены в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости, орган кадастрового учета в установленный частью 8 статьи 14 настоящего Федерального закона срок обеспечивает включение таких сведений и документов и не позднее данного срока предоставляет запрашиваемые сведения в установленном указанной статьей порядке.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона о кадастре если сведения и документы об указанном в части 6 настоящей статьи ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком ранее учтенном объекте недвижимости, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации бесплатно представляют в орган кадастрового учета по его запросам все имеющиеся у них сведения и копии документов о соответствующем объекте недвижимости в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения такого запроса. Порядок и сроки направления органом кадастрового учета указанных запросов, порядок включения в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости предусмотренных настоящей частью сведений и документов устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В материалах дела имеется ответ Управления Росреестра по Ставропольскому краю рот 11.07.2011 на запрос суда первой инстанции, в котором указывается на отсутствие в государственном фонде данных землеустроительного и межевого дела на земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:11.

Доказательства обращения в учреждение общества или иного лица с заявлением, предусмотренным пунктом 7 статьи 45 Закона о кадастре, с приложением документов, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно решил, что отсутствуют основания для признания незаконным отказа учреждения в выдаче кадастрового паспорта.

В то же время в материалах дела имеется кадастровый план земельного участка от 30.12.2002, в котором в графе «особые отметки» указано, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания, а также кадастровая выписка о земельном участке от 24.02.2009, в которой дата постановки земельного участка на кадастровый учет указана 14.08.2006 и уже имеется отметка о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В обоснование своих доводов общество представило для обозрения суду первой инстанции межевое и землеустроительные дела, сформированные для постановки земельного участка на кадастровый учет.

В то же время в кадастровом деле земельного участка, истребованном из учреждения, отсутствуют сведения и документы о внесении границ земельного участка в кадастр недвижимости.

Таким образом, в период с 2002 по 2009 годы в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о том, что граница спорного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из ответа Управления Роснедвижимости по Ставропольскому краю от 05.08.2009 на запрос общества, при первичной постановке земельного участка на кадастровый учет не было представлено описание земельных участков, являющееся необходимым документом для внесения сведений о границах земельного участка.

Из материалов дела и исследованных судом первой инстанции документов следует, что на момент рассмотрения запроса общества от 04.03.2011 в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения о координатах характерных точек границ земельного участка. Данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в выдаче кадастрового паспорта.