Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2011 по делу n А63-6890/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

средства в сумме 4 376 535, 80 руб. за надлежащее выполненные работы по муниципальному контракту № 3 от 13.08.2009, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика неосновательного обогащение за счет истца.

Судом первой инстанции не установлено нарушение ответчиком требований законодательства, либо обязательств по соглашению сторон, ввиду чего, в удовлетворении требований о взыскании неустойки также правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не представил доказательств исполнения работ по муниципальному контракту в виде межевого плана, или доказательств сдачи межевого плана в Федеральное бюджетное  учреждение «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю отклоняются судом апелляционной инстанции, так как они противоречат материалам дела.

Кроме того, в техническом задании к контракту действительно  указано, что один экземпляр межевого плана сдается в Федеральное бюджетное учреждение «Земельная кадастровая палата» по  Ставропольскому краю, однако не указано, что это обязан сделать именно ответчик.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку последний от ее уплаты освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.09.2011 по делу № А63-6890/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           Н.В. Винокурова

                                                                                                                      З.М. Сулейманов