Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2011 по делу n А15-2808/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки

12 декабря 2011 года                                                                               Дело № А15- 2808/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в Ахтынском районе на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.04.2011 по делу №А15-2808/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Ашуралиева Р.Б. (ИНН 050400019488, ОГРИП 306052321300020)

к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по РД в Ахтынском районе (ИНН 0560029210, ОГРН 1050560002129)

о признании незаконными и отмене постановлений от 06.12.2010 №215,216, 217 о наложении штрафов (судья Тагирова З.Т.),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УС Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Ашуралиев Рамиз Бедрудинович (далее-предприниматель Ашуралиев Р.Б., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в Ахтынском районе (далее - ТО Управления Роспотребнадзора в Ахтынском районе, отдел управления) от 06.12.2010 №215, 216 и 217 о наложении штрафов.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемые постановления составлены с грубыми нарушениями прав и законных интересов предпринимателя.

Решением суда от 20.04.2011 требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме. Признаны незаконными и отменены полностью оспариваемые постановления.

ТО Управления Роспотребнадзора в Ахтынском районе не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, оставить в силе оспариваемые постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. ТО Управления Роспотребнадзора в Ахтынском районе направил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя. Предприниматель направил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить апелляционную жалобу отдела управления без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения, а также рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что начальник ТО Управления Роспотребнадзора по РД в Ахтынском районе Касимов А.С. издал распоряжение (приказ) от 25.10.2010 №158 на проведение проверки деятельности предпринимателя Ашуралиева Р.Б. с 08.11.2010 по 09.11.2010 с целью выполнения плана мероприятий по контролю на 2010 год на предмет соблюдения законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в сфере защиты прав потребителей, указав в приказе для этого провести визуальный осмотр, проверку документов и лабораторно-инструментальные исследования: ОСВ-1, МКЛ-1.

Распоряжение (приказ) от 25.10.2010 №158 направлено по почте на имя ИП Ашуралиева Р.Б. по адресу: с. Ахты.

Уполномоченными лицами на проведение проверки распоряжением назначены ведущий специалист-эксперт Территориального отдела управления Махмудов Ф.Д. и главный специалист - эксперт Султанов В.Э.

08.11.2010 с 11 по 12 час.00 мин. в присутствии предпринимателя Ашуралиева Р.Б. на основании названного выше распоряжения (приказа) Махмудовым Ф.Д. проведена проверка и по результатам проверки составлен акт проверки от 08.11.2010 №242, с которым ознакомлен предприниматель Ашуралиев Р.Б.

Результаты плановой выездной проверки зафиксированы в акте проверки от 08.11.2010 №242, из которого усматривается следующее:

1.      отсутствует вывеска с юридическим адресом и режимом работы;

2.      отсутствует уголок для потребителей с необходимыми документами, законами;

3.      ценники на товары установлены не в соответствии с постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.1998;

4.      в магазине отсутствуют условия для личной гигиены - умывальник, мыло, полотенце, аптечка для оказания первой медицинской помощи (п.13.3, 13.6 СанПИН 2.36.1066­01);

5.      не доводится до сведения покупателей в накладной и доступной форме необходимая информация о товарах и их изготовителях, обеспечивающих возможность правильного выбора товаров, реализует запчасти без сертификата качества (п.п. 11,12 постановления Правительства РФ №55 от 19.01.1998);

6.      журнал учета проверок индивидуального предпринимателя, проводимых органами государственного контроля (надзора) отсутствует.

Отдел управления сопроводительным письмом от 09.11.2010 №14/1267-14-10 направил в адрес предпринимателя письма от 09.11.2010 №14/1266-14-10 и №14/1271-14 о необходимости явки в отдел управления в 9 час.00 мин. и в 9 час.10 мин. 23.11.2010 для рассмотрения дела об административном правонарушении. В принятии этих писем, направленных 18.11.2010 заявителю по адресу: с. Ахты Ахтынский район, как следует из почтовой квитанции от 18.11.2010, адресат отказался.

23.11.2010 ведущий специалист-эксперт отдела управления Махмудов Ф.Д. составил в отсутствие предпринимателя три протокола об административном правонарушении на основании проведенной 08.11.2010 проверки в магазине предпринимателя Ашуралиева Р.Б., из них:

протокол об административном правонарушении №464 от 23.11.2010 об отсутствии вывески с фирменным названием, юридическим адресом и режимом работы, об отсутствии надлежащим образом оформленных ценников и отсутствии уголка для потребителя, за которые ответственность предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ;

протокол об административном правонарушении от №465 от 23.11.2010 от 23.11.2010 об отсутствии информации о товарах и изготовителях (без сертификата или декларации о соответствии, товаро-сопроводительных документов), за которое предусмотрена ответственность по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ;

протокол об административном правонарушении №466 от 23.11.2010 об отсутствии в магазине аптечки для оказания первой медицинской помощи, условий для личной гигиены, за которые предусмотрена ответственность по статье 14.15 КоАП РФ.

Перечисленные выше протоколы №464-466 согласно почтовому уведомлению от 24.11.2010 вручены предпринимателю 26.11.2010.

Извещениями от 25.11.2010 №14/1428-14-10, №14/1429-14-10 и №!4/1430-14-10, врученными предпринимателю 26.11.2010, отдел управления предложил последнему явиться 06.12.2010 в 8 час.30 мин, 9 час.00 мин и 9 час.30 мин для рассмотрения протоколов об административном правонарушении от 23.11.2010 №464, 465, 466.

06.12.2010 отдел управления в отсутствие извещенного предпринимателя вынес 3 постановления о наложении штрафов:

постановление по делу об административном правонарушении №215 от 06.12.2010 на основании протокола об административном правонарушении от 17.05.2010 №466 (фактически по проверке от 08.11.2010) о наложении на Ашуралиева Р.Б. по статье 14.15 КоАП РФ штрафа в размере 1000 руб.;

постановление по делу об административном правонарушении №216 от 06.12.2010 на основании протокола об административном правонарушении от 23.11.2010 №465 о наложении на Ашуралиева Р.Б. по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ штрафа в размере 3000 руб.

постановление по делу об административном правонарушении №217 от 06.12.2010 на основании протокола об административном правонарушении от 23.11.2010 №464 о наложении на Ашуралиева Р.Б. по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ штрафа в размере 1000 руб.

Перечисленные выше постановления направлены по почте и вручены предпринимателю 10.12.2010.

Не согласившись с постановлениями о наложении штрафов от 06.12.2010 №215, 216 и 217, предприниматель обжаловал их в арбитражный суд.

Экспертом Дагестанского центра независимой экспертизы Селимовым З.А. проведена экспертиза и дано заключение от 22.11.2010 №993 с выводом: «Временем выполнения записи даты, представленного на экспертизу приказа, является период до 6 месяцев с момента предоставления на экспертизу (т.е. период после мая 2010 года), причем наиболее вероятным является период до 4 месяцев.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности, законность и обоснованность оспариваемого решения.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2007 №46) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности суд проверяет, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользования правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещения, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или его представителе, об осмотренных территориях, помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей , о виде и реквизитах документов. Прокол об осмотре помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также понятыми.

О    необходимости      проведения визуального осмотра в ходе намеченной проверки также указано проверяющим специалистам отдела управления в распоряжении (приказа) начальника ТО Управления Роспортебнадзора в Ахтынском районе от 25.10.2010 №158/282/у.

Однако из представленного по делу административных материалов по проведенной 08.11.2010 отделом управления проверке не усматривается и из оспариваемых постановлений не следует, что проверяющим специалистом отдела управления Махмудовым Ф.Д. в присутствии двух понятых был проведен осмотр помещения (магазина), где предприниматель Ашуралиев Р.Б. осуществляет предпринимательскую деятельность, и составлен протокол осмотра магазина (помещения) в соответствии с требованием, предъявляемым