Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2011 по делу n А15-2808/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

статьей 27.8 КоАП РФ.

Из акта проверки от 08.11.2010 №242 не усматривается, в каком магазине с указанием его наименования и местонахождения была фактически проведена проверка 08.11.2010 деятельности предпринимателя Ашуралиева Р.Б., в этом акте также отсутствуют данные о должности лица, проводившего проверку.

Названным выше распоряжением проведение проверки деятельности предпринимателя поручено было двум специалистам отдела управления с привлечением экспертов, однако проверка проведена одним специалистом отдела управления Махмудовым Ф.Д. и без привлечения представителей экспертных организаций в качестве экспертов.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях» суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должен проверять соблюдение положений статьей 28.2 КоАП РФ, поскольку их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмене оспоренного решения административного органа.

Из положений статьи 28.2 КоАП РФ следует, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Отсутствуют также надлежащие доказательства уведомления заявителя о времени и месте составления протоколов об административном правонарушений от 23.11.2010               № 464, 465,466, поскольку в направленных заявителю  двух письмах от 09.11.2010 №14/1266-14-10 и №14/1271 -14-10, от получения которых последний отказался, предлагалось явиться 23.11.2010 в 9 час.00 мин. и в 9 час.10 мин в отдел управления для рассмотрения дела об административном правонарушении, а не для составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено и материалами дела подтверждается, что протоколы об административном правонарушении от 23.11.2010 №464 - 466 отделом управления составлены без надлежащего уведомления и в отсутствие предпринимателя без выяснения причин его неявки. И на основании этих протоколов, которые не обладают доказательственной силой, административным органом вынесены оспоренные заявителем постановления о наложении штрафов.

Судом первой инстанции верно установлено, что в отношении заявителя возбуждены дела и последний привлечен к административной ответственности в виде штрафа по статьям 14.15, 14.5 части 1, 14.8 части 1 КоАП РФ административным органом в нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ (статьями 25.1, статьи 28.2, 28.7).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что указанные нарушения носят существенный характер, административное дело полно, всесторонне и объективно не рассмотрено. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Названные выше нарушения являются существенными, возможность устранения этих последствий при рассмотрении дела отсутствует.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что при таких обстоятельствах требования предпринимателя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы отдела управления, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.04.2011 по делу №А15-2808/2010.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.04.2011 по делу                 №А15-2808/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Д.А. Белов

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

И.М. Мельников