Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу n А15-1626/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налогоплательщика или если он был извещен о нарушениях, допущенных контрагентами.

Общество действовало добросовестно и выполнило все требования налогового законодательства. Кроме того, общество не было извещено о допущенных субпоставщиками нарушениях налогового законодательства, влекущих отказ в возмещении налога на добавленную стоимость, а все имеющиеся документы свидетельствуют о реальном совершении хозяйственных операций. Налоговой инспекцией не представлено доказательств недобросовестности общества, его поставщика первого звена (ООО ВКЗ «Дагестан»).

Данный  вывод соответствует  правовой  позиции  Конституционного  Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 № 329 -О.

Статьями 171, 172, 176 Кодекса право налогоплательщика на налоговый вычет и на возмещение налога на добавленную стоимость связывается с его уплатой налогоплательщиком поставщику и представлением документов, подтверждающих реальность хозяйственной операции, а не с исполнением поставщиками второго и третьего звена своих обязанностей по указанию достоверных сведений в декларациях об объемах закупки и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, вывод налоговой инспекции о том, что право на налоговый вычет (или на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета) обусловлено какими-либо результатами встречных проверок поставщиков общества является незаконным.

Совокупностью представленных документов подтверждается, а налоговым органом не опровергнута реальность совершенных сделок по спорным счетам-фактурам. Представленные обществом документы соответствуют требованиям Закона №178-ФЗ и подтверждают легальность оборота спорной партии коньячного спирта.

Налоговая инспекция не представила суду доказательств реализации схемы уклонения от исполнения обязанности по уплате налога в бюджет либо иных недобросовестных действий, фиктивности хозяйственных операций, а также совершения иных действий, свидетельствующих о недобросовестности общества как налогоплательщика.

Доказательств, свидетельствующих о том, что товар по спорным счетам-фактурам от поставщиков заявителю не поступал, налоговый орган в суд не представил, недобросовестность заявителя или его контрагента налоговыми органами также не доказана.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Факт нарушения контрагентами налогоплательщика своих обязанностей сам по себе не является доказательством получения налоговой выгоды.

Доводы налоговой инспекции о недобросовестности общества как налогоплательщика, основанные на взаимоотношениях его поставщиков и поставщиков второго звена, судом отклоняются, так как носят формальный характер и не опровергают достоверность представленных налогоплательщиком допустимых доказательств. Налоговая инспекция не представила доказательств совершения обществом и его контрагентом согласованных действий, направленных на создание искусственных оснований для возмещения налога на добавленную стоимость.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что заявленные требования общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении дела судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.09.2011 по делу                        № А15-1626/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                   Д.А. Белов

                                                                                                              М.У. Семенов