Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу n А22-1053/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вред, причиненный таким источником, также могут применяться только при установлении причинной связи между деятельностью по эксплуатации источника повышенной опасности и наступившим вредом.

Согласно акту об оказании услуг № 35 от 16.05.2011 подтвержден факт подачи воды в договорном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что причинная связь между деятельностью по эксплуатации источника повышенной опасности и наступившим вредом не доказана.

Ввиду указанного истцу обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и приняты в качестве доказательств акты замера, представленные ответчиком, составленные ненадлежащим образом, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, так как указанные акты составлены должностными лицами, ответственными за  подачу воды. Кроме того, доказательств, подтверждающих факт избыточной подачи воды, истцом не представлено.

Постановление от 06.07.2011 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении главного инженера ответчика в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято апелляционным судом в качестве доказательства по делу. Однако данное постановление не подтверждает вину ответчика по факту затопления автомобильной дороги Яшкуль - Комсомольский -Артезиан на участке п. Яшкуль - п. Комсомольский и не может иметь преюцициального значения к рассматриваемому спору. Кроме того, как следует из материалов дела, подтопление автомобильной дороги и территории, прилегающей к автомобильной дороге Яшкуль - Комсомольский - Артезиан на участке км 41+500 - км 42+700 (в районе п. Адык Черноземельского района) установлено 18.03.2011. Предписание директору ФГУ «Калммелиоводхоз» дано 03.05.2011.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применены нормы материального права не находят своего подтверждения, так как не представлены доказательства ненадлежащего исполнения обязательств ФГУ «Калммелиоводхоз».

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на подателя апелляционной жалобы, но не подлежит взысканию, поскольку он освобожден от ее уплаты в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.10.2011 по делу № А22-1053/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           Н.В. Винокурова

                                                                                                                      С.А. Параскевова