Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2011 по делу n А61-1380/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

27.08.2009.

Судом также установлено нарушение временным управляющим порядка проведения анализа активов и пассивов должника с учетом требований приложения № 3 и требований к анализу возможности безубыточной деятельности должника согласно приложению № 4 к Правилам № 367. При анализе основных средств временным управляющим не указаны: наличие и краткая характеристика законсервированных основных средств, степень износа основных средств, наличие и краткая характеристика полностью изношенных основных средств (пункт 7 Приложения №_3 к Правилам № 367), не указана возможность возврата имущества, внесенного в качестве долгосрочных финансовых вложений, возможность реализации долгосрочных финансовых вложений на рыночных условиях (пункт 10 Приложения №_3), не указана степень готовности незавершенного производства, время и величина средств, необходимых для доведения его до готовой продукции; размер запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса; обоснованность цен, по которым приобретались сырье и материалы; причины задержки реализации готовой продукции; возможность получения денежных средств за отгруженные товары; запасы, реализация которых по балансовой стоимости затруднена (пункт 11 Приложения № 3 к Правилам № 367), не указана сумма дебиторской задолженности, которая не может быть взыскана (пункт 13 Приложения № 3).

В анализе не нашли отражение эффективность и целесообразность краткосрочных финансовых вложений; имущество, внесенное в качестве краткосрочных финансовых вложений; возможность возврата имущества, внесенного в качестве краткосрочных финансовых вложений; возможность реализации краткосрочных финансовых вложений (пункт 14 Приложения №3), при анализе пассивов не выявлены обстоятельства, которые могут быть оспорены или прекращены, а также не выявлены возможности проведения реструктуризации сроков исполнения обязательств (пункт 17 Приложения № 3), при анализе капиталов и резервов не указаны сведения о правильности формирования уставного капитала (пункт 19 Приложения № 3).

Указанные факты установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.05.2011 по настоящему делу, и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь.

Возражая против требований ОАО «Исток» о признании действий временного управляющего должника незаконными, он указывает, что нарушения при проведении финансового анализа допущены временным управляющим по причине непредставления как уполномоченным органом, так и самим должником документов бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета за период с 01.10.2007 по 01.10.2008 года.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В силу части 7 пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

В соответствии с нормами статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Из материалов дела следует, что временным управляющим в адрес должника направлен запрос от 12.11.2010 № 6, в котором им запрошены, в том числе, документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма 1,2) с отметкой налоговой инспекции), внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии (за последние три года); ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года.

В запросе указано, что руководитель должника обязан предоставить временному управляющему бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Указанный запрос вручен должнику 15.11.2010.

Из материалов дела следует, что временным управляющим в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 города Москвы и Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Северная Осетия-Алания направлены запросы от 12.11.2010 № 3, в котором запрошены, в том числе, копии балансов и отчетов о прибылях и убытков (форма № 1,2) за последние 3 (три) года – ежеквартально.

С сопроводительным письмом от 14.12.2010 № 07-1-13/20717 МРИ ФНС России №3 по РСО-Алания направила в адрес временного управляющего документы на 72 листах, в том числе копии балансов и отчетов о прибылях и убытках за 2008 -2010 годы. ОАО «Исток» сопроводительным письмом от 02.12.2010 №01-03/0679 представило в адрес временного управляющего документы на 738 листах, в том числе, аудиторские заключения по финансовой (бухгалтерской отчетности) за последние три года.

Временным управляющим в адрес уполномоченного органа  направлен повторный запрос от 13.01.2011 № 40, которым истребованы, в том числе, копии балансов и отчетов о прибылях и убытков (форма № 1, 2) за последние 3 (три) года – ежеквартально и в адрес должника 24.12.2010 направлен повторный запрос об истребовании документов, отсутствующих в представленных им документах. При этом указанный запрос не содержит ссылки на отсутствие бухгалтерской отчетности за период с 2007 года и необходимость ее предоставления.

Письмом от 02.03.2011 № 72 временный управляющий запросил у должника дополнительные документы, однако в данном письме также не указано на необходимость предоставления бухгалтерской отчетности за период с 01.10.2007 по 01.10.2008.

Доказательства обратного в материалы дела не представлено. Сведений об обращении временного управляющего в суд в порядки статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании у должника и налогового органа, недостающих для проведения финансового анализа должника суду не представлены.

Анализируя вышеизложенное, коллегия апелляционного суда считает, что временным управляющим не были предприняты достаточные и своевременные меры по получению необходимых для проведения анализа финансового состояния должника документов. Так, в частности, арбитражным управляющим не было реализовано его право как на самостоятельное получение необходимых сведений, так и право на обращение в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств.

В этой связи следует признать, что действия временного управляющего, выразившиеся в проведении финансового анализа за период, не охватывающий деятельность ОАО «Исток» с 01.10.2007 по 01.10.2008, являются незаконными, как несоответствующие Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)».

Ссылки временного управляющего о том, что он был вынужден провести финансовый анализ должника по имеющимся документам, ввиду истечения срока процедуры наблюдения не принимаются, поскольку временный управляющий не был лишен возможности на обращение в суд с ходатайством о продлении срока процедуры наблюдения.

Составление же арбитражным управляющим недостоверного финансового анализа должника может повлечь за собой необоснованный вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника; влечет затягивание процедуры наблюдения, а вместе с тем и увеличение расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, чем нарушаются права и законные интересы должника и его кредиторов.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной инстанции отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.09.2011 по делу № А61-1380/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

  Председательствующий

Ю. Б. Луговая

судьи

С.И. Джамбулатов

Е.В. Жуков