Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2011 по делу n А15-801/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией данного потребителя (покупателя), включая сбытовую надбавку гарантирующего поставщика, а также размера платы за услуги по передаче электрической энергии в случае поставки электрической энергии по договору энергоснабжения. Средневзвешенная свободная (нерегулируемая) цена на электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке, средневзвешенная свободная (нерегулируемая) цена на электрическую энергию на оптовом рынке и средневзвешенная свободная (нерегулируемая) цена на мощность на оптовом рынке рассчитываются организацией коммерческой инфраструктуры в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и публикуются в течение 4 дней по окончании соответствующего расчетного периода на официальном сайте организации коммерческой инфраструктуры в сети Интернет.

Согласно разъяснениям администратора (письмо от 26.08.2010 - л.д. 18 - 20), он во исполнение пункта 109 Правил № 530 ежемесячно публиковал для компании средневзвешенные нерегулируемые цены, в том числе на мощность для покупателей, в договорах купли-продажи которых предусматривается почасовое планирование и учет, и осуществляющих расчеты на розничном рынке по одноставочному тарифу (как это делает общество).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Общество, в силу закона обязанное осуществлять учет получаемой энергии соответствующими приборами, документально не обосновало невозможность определения фактически полученной мощности при надлежащем исполнении своих обязательств по договору.

Таким образом, следует признать несостоятельными доводы общества об отсутствии у компании права включать в нерегулируемый одноставочный тариф на электроэнергию в качестве составной его части нерегулируемой цены на мощность.

В обоснование приведенного ответчиком расчета стоимости электроэнергии ответчик указывает, что общество выступает в отношениях с гарантирующим поставщиком от имени обслуживаемых ею потребителей, весь объем, приобретаемый такой энергосбытовой организацией в договоре энергоснабжения с которой содержится условие о планировании почасового объема потребления электрической энергии, должен оплачиваться исходя из нерегулируемых цен (не учитывающих расходы гарантирующего поставщика на покупку мощности), рассчитанных интервально для часа суток расчетного месяца, с учетом требований пункта 110 Правил. То есть с добавлением к такой стоимости соответствующей составляющей расходов на приобретение мощности.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая позицию суда первой инстанции, приходит к выводу о несоответствии указанных расчетов фактическим показателям мощности, подлежащей оплате обществом в составе нерегулируемого тарифа.

В своих расчетах компания со ссылкой на пункт 110 Правил № 530 применяет следующую формулу определения расходов на приобретение мощности по нерегулируемым ценам:

общий объем мощности за месяц (включая регулируемый и нерегулируемый объемы) / общий объем электроэнергии (включая регулируемый и нерегулируемый объемы) х нерегулируемая цена = стоимость расходов на приобретение мощности по нерегулируемым ценам.

Вместе с тем, указанная формула прямо не предусмотрена нормативными правовыми актами и не закреплена в методических рекомендациях ФСТ РФ. При этом ссылка компании на пункт 110 Правил № 530 является необоснованной, так как указанное нормативное положение лишь закрепляет необходимость включения в регулируемый тариф стоимости расходов на приобретение мощности и содержит общий принцип определения объема таких расходов - исходя из фактического соотношения потребления электрической энергии и мощности энергопринимающими устройствами, мощность которых превышает 750 кВА.

По смыслу статьи 110 Правил № 530, такое соотношение должно определяться между фактическими объемами электроэнергии и мощности, приобретаемыми по свободным (нерегулируемым) ценам.

Аналогичный порядок определения расходов на приобретение мощности содержится в подпункте «б» пункта 146 постановления Правительства РФ от 24.10.2003 № 643 «О Правилах оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода» (в редакции постановления Правительства РФ от 28.06.2008 № 476), согласно которому размер расходов соответствующего участника оптового рынка на приобретение мощности, приходящихся на единицу электрической энергии, определяется путем деления

стоимости мощности, оплаченной соответствующим участником оптового рынка, на объем электрической энергии, приобретаемой им по свободным (нерегулируемым) ценам.

Исходя из общих принципов ценообразования стоимость определяется как произведение объема потребленной электроэнергии (мощности) и соответствующего тарифа, устанавливаемого уполномоченным органом. Следовательно, для правильного определения стоимости мощности, подлежащей оплате обществом в составе нерегулируемого тарифа, следует определить объем такой мощности.

Из Отчета по разъяснениям вопросов, связанных с формированием нерегулируемой цены на электроэнергию и мощность на розничном рынке от 15.09.2010, подготовленного ГУ «Высшая школа экономики» под руководством директора Института проблем ценообразования и регулирования естественных монополий Долматова И.А. следует, что мощность определяется по пикам нагрузок в  часы, определенные системным оператором, а пики создаются в основном категорией «население». Поэтому распределение мощности на регулируемую и нерегулируемую пропорционально объемам потребленной электроэнергии, которое предполагает приравнивание числа часов использования мощности населением к числу использования прочих потребителей, фактически завышает объем нерегулируемой мощности и снижает соответственно регулируемую мощность. Точное определение объемов нерегулируемой мощности возможно только с помощью приборов учета. Отсутствие у населения индивидуальных приборов определения мощности и присоединение других потребителей к фидерам, обслуживающим население не позволяет достоверно определить мощность, потребленную населением.

В связи с этим, обществом в расчете по удельным соотношениям потребленной электроэнергии группами прочих потребителей и населением по каждому из имеющихся у

него 23 фидеров определено потребление мощности населением. При этом обществом составлены расчеты трансляции регулируемой цены покупки компанией мощности на оптовом рынке электроэнергии (мощности) на потребителей общества, расчет прироста этой цены, расчет завышения оплаты мощности по нерегулируемому тарифу с учетом величин мощности, заложенной в регулируемый тариф, расчет объема нерегулируемой мощности и его оплаты обществом в составе регулируемого тарифа в 2009 году, расчет объемов потребленной мощности с выделением группы «население» по фактическому потреблению.

Данные расчеты общества компанией вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнуты и не приведен расчет расходов на приобретение мощности исходя из соотношения фактических объемов электроэнергии и мощности, подлежащих оплате по нерегулируемому тарифу.

Из составленных обществом на основе отчетов администратора торговой системы и данных РСТ по РД о результатах расчетов объемов и стоимости электроэнергии и мощности на оптовом рынке компании расчетов следует, что ежемесячно в спорном периоде цена покупки нерегулируемых объ?мов мощности для компании была ниже цены ее трансляции на потребителей общества в несколько раз. В связи с этим у компании имелся факт перетрансляции нерегулируемой цены покупки на оптовом рынке электроэнергии (мощности) на общество, покупающего мощность по нерегулируемой цене на розничном рынке у компании. Индикативная цена на мощность для потребителей общества, утвержденная ФСТ РФ и заложенная в тариф конечного потребления на 2009 год, превышала величины мощности, приобретаемые компанией.

Доводы компании о том, что РСТ РД при расчете регулируемых тарифов покупки электроэнергии (мощности) для всех групп потребителей исходило из одинакового числа часов использования мощности, как для населения, так и для прочих потребителей абсолютно не правомерно не принимаются судом апелляционной инстанции.

Из Постановления РСТ по РД от 15 декабря 2008 № 27 «О тарифах на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям Республики Дагестан» видно, что тариф покупки электроэнергии (мощности) в среднем по Республике составляет 126,26 коп./кВт.ч. или 1,2626 руб./кВт.ч., в то же время по группам потребителей и диапазонам напряжения он различается.

Из расчета дноставочного тарифа покупки электроэнергии (мощности) из двухставочного тарифа, опубликованного в данном постановлении видно, что стоимость электроэнергии по двухставочному тарифу для групп потребителей одного диапазона напряжения одинакова, но стоимость мощности разная, причем различие последней весьма значительно. Выведенная из этих данных одноставочная стоимость покупки электроэнергии (мощности), поставляемой потребителям, различна, как по группам потребителей внутри одного диапазона напряжения, так и по разным диапазонам напряжения.

Анализ сводных расчетов по Республике Дагестан в РСТ по РД показал, что в целом по двухставочному тарифу, принятому в расчётах, тариф покупки электроэнергии одинаков для всех групп потребителей, а тариф покупки мощности различается, причём для бюджетников диапазона напряжения НН и населения он очень близок. Если исходить из опубликованной цифры среднего тарифа по Республике Дагестан в размере 1,2626 руб./кВт.ч., то тариф покупки электроэнергии (мощности) для населения находится в пределах величины для бюджетников по диапазону напряжения НН, то есть не ниже 1,2543 руб./кВт.ч.

Как отмечено в разъяснениях специалистов РСТ по РД, расчет тарифа покупки электроэнергии (мощности) по группам потребителей производился на основе объёмов электроэнергии и мощности, заложенных в структуре сводного баланса полезного отпуска электрической энергии (мощности) на 2009г. по Республике Дагестан, утверждённого ФСТ РФ. В приложении № 2 приведена структура полезного отпуска электрической энергии (мощности) по группам потребителей ООО «Каспэнергосбыт», которая была использована при составлении сводного баланса полезного отпуска электрической энергии (мощности) по РД на 2009 год. В ней приведены объём полезного отпуска электроэнергии, заявленная расчётная мощность и на их основе выведено число часов использования мощности (ЧЧИМ). Из приведенных данных видно, что ЧЧИМ населения самый высокий (5926 час), ЧЧИМ бюджетных потребителей составляет 4425 час, а ЧЧИМ иных прочих потребителей самый низкий и составляет 3826 час - это плановые цифры по ООО «Каспэнергосбыт», учтённые в сводном балансе полезного отпуска электроэнергии (мощности) по РД.

Поскольку тариф покупки электроэнергии (мощности) по группам потребителей в целом по РД различен, то это свидетельствует о том, что расчётный ЧЧИМ по группам потребителей также не одинаков. В этой связи утверждение ОАО «ДЭСК» о равенстве ЧЧИМ населения и ЧЧИМ прочих потребителей представляется необоснованным.

Расчеты, которые представил ООО «Каспэнергосбыт» составлены на основе отчетных данных ОАО «ДЭСК» и ОАО «АТС», которые имеются в деле.

Расчеты ООО «Каспэнергосбыт» по двум потребителям с энергопринимающими устройствами, присоединенная мощность которых превышает 750кВа, также произведены в соответствии с Приказом ФСТ РФ от 21.08.2007 №166-Э/1, Постановления Правительства РФ № 530 от 31.08.2006, постановление Правительства РФ № 643 от 24.10.2003, постановления Правительства РФ № 476 от 28.06.2008 и не опровергнуты компанией.

Все расчеты произведены на основании разъяснений, полученных от зам. председателя правления по юридическим вопросам НП «Совет рынка» г. Москва Сухановой Е.У. (Письмо № СР-02/10-7245 от 24.06.10г.) и в соответствии с письмом ОАО «АТС» от 26.08.2010 № 01-02/10-15850-0.

Обоснованным также является вывод суда о том, что оплата мощности в составе регулируемого тарифа фактически на 52,7 % покрыла весь объем мощности, реализованной обществу, в том числе приходящуюся на нерегулируемую часть. Данные выводы подтверждаются подробным расчетом, представленным ООО «Каспэнергосбыт» и также не опровергнуты компанией.

Противоречие между выводами суда по настоящему делу и рекомендациями, данными в постановлении суда кассационной инстанции от 31.03.2011 по настоящему делу, не усматривается.

Нарушения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании и оценке доказательств по делу арбитражным судом также не допущено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому оснований для изменения или отмены судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по плате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на заявителе.

 Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.08.2011 по делу                    № А15-801/2010 в части удовлетворения исковых требований оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

  Председательствующий

Ю. Б. Луговая

судьи

Е.В. Жуков

Г.В. Казакова