Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу n А63-4932/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

назначения; земель природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения; земель водного фонда, если на этих земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в собственности субъектов Российской Федерации; эти земельные участки предоставлены органу государственной власти субъекта Российской Федерации, а также государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти субъектов Российской Федерации; на этих находящихся в государственной собственности земельных участках располагается приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности субъектов Российской Федерации; под поверхностью этих земельных участков находятся участки недр регионального значения.

Доводы заинтересованного лица о том, что распоряжение спорным земельным участком осуществляется только после государственной регистрации права собственности на него, не соответствуют нормам материального права.

В пункте 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное.

Из содержания данных норм следует, что законодатель допускает исключения из общего правила возникновения прав на имущество, если есть прямое указание закона.

Статья 3.1 Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ не связывает момент возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской федерации и муниципального образования на указанные в ней земельные участки с датой государственной регистрации права. Поэтому право собственности субъекта Российской Федерации возникает в силу прямого указания закона - с даты вступления в силу Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ, а именно с 01.07.2006.

Положение о возможности распоряжения земельными участками без государственной регистрации права собственности на них распространяется на земельные участки, не прошедшие процедуру разграничения, а также на земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования.

Таким образом, министерство является лицом, полномочным распоряжаться спорным земельным участком.

Доказательства наличия обстоятельств, препятствующих реализации обществом своего исключительного права на приватизацию земельного участка под принадлежащим ему недвижимым имуществом, в материалы дела не представлены.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции  пришел к правильному выводу, что  отказ министерства в предоставлении обществу  испрашиваемого земельного участка не соответствует нормам действующего законодательства (статья 36 ЗК РФ), регламентирующего  возможность приобретения земельного участка, необходимого для эксплуатации зарегистрированных за ним объектов недвижимости.

Между тем,  при вынесении  обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не  распределены судебные  расходов по делу.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

В силу подпункта 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче в арбитражный суд заявления о признании незаконным бездействия (действия) органов местного самоуправления государственная пошлина уплачивается в размере 2 000 руб.

В данном случае общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействий министерства.

В просительной части заявления общество указало способ восстановления нарушенных прав - путем вынесения постановления о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции посчитал, что заявление общества  содержит два самостоятельных требования имущественного характера, за которые была уплачена государственная пошлина в размере 8 000 руб., т.е. за каждое требование по 4000 руб.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании бездействия органов местного самоуправления должно содержаться указание на обязанность соответствующего органа местного самоуправления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

По смыслу приведенных норм процессуального права в случае удовлетворения заявленных требований в рамках административного судопроизводства такое указание должно содержаться в резолютивной части решения суда независимо от просьбы об этом заявителя.

Таким образом, с учетом приведенных нормативных положений указание способа восстановления нарушенных прав не позволяет считать его самостоятельным требованием.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что государственная пошлина правомерно уплачена только по первому требованию в части 2000 руб., так как вопрос об устранении допущенных нарушений путем совершения действий неимущественного характера должен быть решен судом независимо от требования заявителя (п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, согласно п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, решение суда следует изменить в части распределения судебных расходов.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и относятся на министерство имущественных отношений Ставропольского края.

Однако поскольку действующим в настоящее время налоговым законодательством государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождены, то понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет министерства в сумме 2 000 руб., а 6000 руб., излишне уплаченных по платежному поручению №1263 от 01.06.2011 при обращении в арбитражный суд подлежат возврату.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2011 по делу №А63-4932/2011 изменить в части распределения судебных расходов по делу.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Ставропольского края (ОГРН 1022601949644, ИНН 2634051351)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЭЛА» (ОГРН 1022601935575, ИНН 2635049323) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по первой инстанции в сумме 2000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДЭЛА»                                    (ОГРН 1022601935575, ИНН 2635049323) 6000  руб. госпошлины, излишне уплаченной  по платежному поручению №1263 от 01.06.2011.

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2011 по делу №А63-4932/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                                 Г.В. Казакова

                                                                                                                             О.В. Марченко