Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу n А25-842/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Признать ненорм. пр.акт недействительным в части

135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Пункт 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обязательного условия участия в торгах предусматривает внесение задатка в сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Согласно информационному сообщению о проведении торгов, опубликованному 10 марта 2011 года в газете «День республики» задаток подлежит внесению в соответствии с условиями договора о задатке, заключаемого с организатором торгов.

Пунктом 2.1 договора о задатке предусмотрено, что задаток вносится заявителем на указанный в пункте 1.1 настоящего договора счет не позднее даты окончания приема заявок, указанный в извещении о проведении торгов.

Доказательств соблюдения Байрамуковым И.С. данного условия не приведено. Платежные квитанции от 28.03.2011 (том 1, л.д. 13, 16, 20, 24) такими доказательствами не являются, поскольку плательщиком денежных средств в них значится не Байрамуков И.С., а иное лицо – Карасов Э.К.

Доказательств, подтверждающих, что названное лицо осуществило оплату задатка в целях участия в оспариваемых торгах за Байрамукова И.С., материалы дела не содержат.

Доводы заинтересованного лица о том, что недостатки в оформлении платежных документов возникли по вине кассира, не принимаются, поскольку Байрамуков И.С. собственноручно заполнял квитанции и, действуя разумно и добросовестно, должен был убедиться в правильности оформления документов.

Согласно пункту 6.4 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного распоряжением Российского Фонда федерального имущества от 29.11.2001 № 418 комиссия по проведению торгов не допускает претендента к участию в торгах в случае, если: претендент не может быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации; представленные документы оформлены с нарушением требований законодательства Российской Федерации и настоящего Порядка; не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет, указанный в договоре о задатке.

Поскольку Байрамуков И.С. при подаче заявки на участие в аукционе не подтвердил внесение задатка в установленном законом порядке, отказ в допуске Байрамукова И.С. к аукциону правомерен, что свидетельствует об отсутствии в действиях территориального управления признаков нарушения статьи 17 Закона № 135-ФЗ.

Следовательно, оспариваемое решение антимонопольного органа от 28.04.2011 № 1186-1/10 не соответствует закону, на что правомерно указал суд первой инстанции.

Вывод суда первой инстанции относительно того, что оспариваемым актом не нарушаются права и интересы заявителя подлежит отклонению, как не соответствующий действительности. Решение о признании заявителя нарушившим Закон № 135-ФЗ, может повлечь за собой причинение вреда деловой репутации территориального управления как добросовестного участника хозяйственных отношений, а также ответственность, предусмотренную статьей 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, оспариваемое решение является основанием для признания недействительными торгов и заключенной на их основании сделки купли-продажи имущества.

Учитывая изложенное, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о наличии совокупности необходимых условий для признания решения антимонопольного органа недействительным.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательств» указано, что арбитражным судам надлежит учитывать, что заявление об оспаривании указанного акта в части решения об обращении антимонопольного органа с иском в суд (пункт 4 части 3 статьи 41, пункт 5 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции) не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В этой части производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по делу в части требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике от 28.04.2011 № 1186-1/10 в части пункта 2, согласно которому принято решение обратиться в суд для признания аукциона по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику: РГУП Племенной Репродуктор «Учкекенский» и заключенного по его результатам сделки, недействительными, следует прекратить.

В остальной части решение антимонопольного органа от 28.04.2011 № 1186-1/10 следует признать незаконным, как несоответствующее Закону № 135-ФЗ.

Учитывая, что антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 150, 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.08.2011 по делу № А25-842/2011 отменить. Производство по делу в части требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике от 28.04.2011 № 1186-1/10 в части пункта 2, согласно которому принято решение обратиться в суд для признания аукциона по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику: РГУП Племенной Репродуктор «Учкекенский» и заключенного по его результатам сделки, недействительными, прекратить.

В остальной части решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике от 28.04.2011 № 1186-1/10 признать незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

  Председательствующий

Ю. Б. Луговая

судьи

Е.В. Жуков

А.Л. Фриев