Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2011 по делу n А61-2127/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что все существенные условия, необходимые для договоров данного вида, сторонами согласованы, таким образом, оснований для признания Договора № 47 от 02.03.2010 незаключенным не имеется.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом по указанному договору услуг в полном объеме.

Согласно пункту 136 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006          № 530, оплата предоставленных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учёта. ОАО «МРСК Северного Кавказа» передаёт электрическую энергию в сети ООО «Осетия-Энергосети», по                     двум уровням напряжения: сетям высокого напряжения (ВН) и среднего напряжения - 2                           (СН-2).

Данные приборов учёта отражены в интегральных актах первичного учёта переданной (принятой) электроэнергии по сечению сети ОАО «МРСК Северного Кавказа» -                       ООО «Осетия-Энергосети».

Постановлением РСТ РСО-Алания от 30.12.2009 №81 «Об утверждении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям ООО «Осетия-Энергосети», для взаиморасчётов с СОФ ОАО «МРСК Северного Кавказа» на 2010 год» установлен одноставочный тариф в размере 475,45руб./МВт.ч              (т. 1, л.д. 8, 9, 10; 116, 117, 118).

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, правомерно пришел к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными, поскольку истцом в течение 2010 года оказаны ответчику услуги                      с соответствии с условиями договора, расчет задолженности произведен на основании показаний приборов учета, указанных в приложениях №№ 2, 3, 7 к договору, и по индивидуальному тарифу, установленному для расчетов с истцом.

Судом первой инстанции также установлено, что стороны согласно действующему законодательству какие-либо изменения в договор не вносили, договор не расторгали.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом судом первой инстанции законно и обоснованно отклонен довод общества             о том, что в связи с отменой постановлением Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 30.03.2011 № 18 с 01.04.2010 постановления от 30.12.2009 № 81 «Об утверждении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям ООО «Осетия-Энергосети» для взаиморасчетов с СОФ ОАО «МРСК СК» на 2010 год», ответчик не должен оплачивать истцу услуги по передаче электроэнергии за период с апреля по декабрь 2010 года, по следующим основаниям (т. 3, л.д. 108).

В соответствии с пунктом 25 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации от 26.02.2004              № 109, решение об установлении тарифов и их предельный уровень обратной силы не имеет.

Таким образом, Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия-Алания РСТ по РСО-Алания в нарушение указанного пункта незаконно постановлением № 18 от 30.03.2011 определила период действия постановления от 30.12.2009 № 81 на правоотношения, возникшие в период действия договора № 47 от 02.03.2010, то есть распространив действие постановления № 18 от 30.03.2011 на правоотношения, имевшие место в 2010 году.  

Следовательно, РСТ по РСО-Алания придала обратную силу своему постановлению, что не допускается действующим законодательством.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, в силу пункта 11 Правил отмена решений органов исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов, а также решений органов местного самоуправления, принятых во исполнение переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2004 № 123, решение федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий (органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации             в области государственного регулирования тарифов) об отмене решения должно содержать основание и дату отмены решения, а также рекомендации, касающиеся порядка и срока принятия органами, решения которых отменяются, новых решений об установлении тарифов, включая требования по расчету тарифов в соответствии с основами ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике.

Таким образом, Приказ РСТ по РСО-Алания от 30.03.2011 не соответствует названным требованиям, поскольку, в частности, не содержит рекомендаций относительно новых тарифов.

Более того, в силу пункта 2 постановления Правительства РФ от 03.03.2004 № 123 органом, уполномоченным отменять решения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, является Федеральная служба по тарифам, тогда как в указанном случае отмена постановления осуществлена не Федеральной службой по тарифам, а Региональной службой по тарифам Республики Северная Осетия-Алания, следовательно, неуполномоченным органом.

Федеральная служба по тарифам подтвердила по запросу суда (исх. от 22.09.2011                      № ЕП-7510/13), что законодательством в области государственного регулирования тарифов право отменить принятые тарифные решения с даты, предшествующей принятию решений об отмене органам в области регулирования тарифов не предоставлено (т. 3, л.д. 61-63, 92-94, 104-106).

Следовательно, индивидуальный тариф, утвержденный Постановлением РСТ РСО-Алания № 81 от 30.12.2009, в период оказания услуг не был отменен, действие названного постановления в оспариваемый ответчиком период не приостанавливалось. Договор № 47 от 02.03.2010 своего действия также не прекращал, соглашения об изменении условий договора сторонами не заключалось, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для неприменения индивидуального тарифа, утвержденного Постановлением РСТ РСО-Алания № 81 от 30.12.2009 в период с апреля по декабрь 2010 года, в связи с чем исковые требования компании законно и обоснованно признаны правомерными                             и удовлетворены судом в полном объеме.

Судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3370 рублей по иску правомерно отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, а также взыскано в доход Федерального бюджета                  143 564 руб. 70 коп. государственной пошлины в связи с увеличением суммы исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне                и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Апелляционный суд также учитывает, что истец оказывал услуги по договору № 47 от 02.03.2010 именно заказчику - ООО «Осетия-Энергосети», с какими - либо другими организациями по использованию сетей компании в договорных отношениях не состоял, доказательств оплаты оказанных ответчику услуг другими организациями, в т.ч. третьими лицами ООО «Осетия-Энергосбыт», ОАО «Севкавказэнерго» в материалы дела не представлено.

Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено, а поэтому доводы жалобы не могут быть приняты на основании вышеуказанного и отклоняются судом за необоснованностью.

Обществом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательства в обоснование возражений на иск и доводов апелляционной жалобы. Кроме того, доводы ответчика основаны на неправильном толковании норм материального права.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел                           к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 26.09.2011 по делу № А61-2127/10 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется,        а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 26.09.2011 по делу № А61-2127/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                                 И.Н. Егорченко

А.Л. Фриев