Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2012 по делу n А61-2409/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Маршала Жукова, 38.

В судебное заседание 06.10.2011 арбитражным управляющим Ланцовым А.Н. представлен протокол собрания кредиторов ЗАО «Рал-2000» от 03.10.2011                                   с приложениями, из которых следует, что общее собрание кредиторов, поведение которого назначено по адресу: г. Москва, проспект Маршала Жукова, 38, не состоялось в связи                 с отсутствие кворума. Для участия в собрании кредиторов были зарегистрированы представители 2-х кредиторов, с суммой требований, составляющей 23,97 % от общего числа установленных требований.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел                к выводу о том,  что представленный арбитражным управляющим Ланцовым А.Н. протокол о несостоявшемся собрании кредиторов от 03.10.2011 как доказательство исполнения им обязанности по проведению собрания кредиторов по требованию суда, изложенному в решении от 23.09.2011, либо по требованию кредитора Галуевой З.Т., свидетельствует о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей по созыву собрания кредиторов, а проведение собрания в г. Москве вопреки требованиям крупнейшего кредитора создало препятствия для кредитора Галуевой З.Т. принять участие в указанном собрании.   

Доводы арбитражного управляющего о том, что по месту регистрации должника по адресу:  РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Куйбышева, 26/1, ЗАО «РАЛ-2000» фактически не находится со ссылкой на сообщение начальника УВД по г. Владикавказу от 13.05.2011 № 3/7615 (т. 1, л.д. 25), обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку               в период с июля по октябрь 2011 года кредитор Галуева З.Т. неоднократно сообщала временному управляющему о возможности и целесообразности проведения собрания кредиторов именно по месту регистрации общества, что также подтверждается протоколами собраний кредиторов должника от 16.08.2011 и от 30.09.2011, проведенными в соответствии с частью 5 статьи 12 Закона о банкротстве (т. 1, л.д. 26-33).

Доказательств обратного арбитражный управляющий в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Следовательно, после получения требования кредитора о проведении собрания кредиторов и возложения судом обязанности на временного управляющего о проведении собрания кредиторов, арбитражным управляющим должны были быть проведены мероприятия, установленные Законом о банкротстве, которые им не исполнены.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей                          71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные                 в материалы дела доказательства, пришел к законному и обоснованному выводу о том, что арбитражный управляющий не имел права проводить собрание кредиторов по адресу:                г. Москва, проспект Маршала Жукова, 38, не соответствующему адресу должника.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку обстоятельства дела, изложенные в судебном акте суда первой инстанции, соответствуют установленным как судом первой инстанции, так            и судом апелляционной инстанцией обстоятельствам и подтверждаются материалами дела.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мотивировочная часть определения суда от 06.10.2011 соответствует требованиям статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других доказательств в обоснование апелляционной жалобы заявителем суду не представлено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит                   к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального                 и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому                  у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения,   в том числе мотивировочной части  определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 06.10.2011 по делу № А61-2409/10 по основаниям, указанным                     в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                    270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела                                 в апелляционном порядке не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции и подлежат отклонению за необоснованностью.

Заявление конкурсного управляющего ЗАО «РАЛ-2000» Кашина Д.В. об отказе от апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба закрытого акционерного общества «РАЛ-2000» в лице арбитражного управляющего Ланцова А.Н. на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 06.10.2011 по делу № А61-2409/10 поступила             в суд первой инстанции 26.10.2011, а вместе с делом поступила в суд апелляционной  инстанции 02.11.2011, однако принята к производству суда только 07.12.2011 после устранения недостатков, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 16.01.2012.

26.12.2011 от закрытого акционерного общества «РАЛ-2000» в лице конкурсного управляющего Кашина Д.В., утвержденного определением суда первой инстанции от 31.10.2011, поступило ходатайство от 12.12.2011 об отказе от апелляционной жалобы закрытого акционерного общества «РАЛ-2000» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 06.10.2011 по делу № А61-2409/10.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит                       к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, поскольку апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 06.10.2011 подана от имени ЗАО «РАЛ-2000» арбитражным управляющим Ланцовым А.Н. 17.10.2011, то есть          в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего, следовательно,                Ланцов А.Н. вправе был обжаловать указанное определение, при этом арбитражный управляющий не согласен только с мотивировочной частью определения об изложении установленных обстоятельств, на основании которых судом сделаны выводы о действиях временного управляющего Ланцова А.Н. по исполнению требований статьи 14 Закона              о банкротстве,    и которые временный управляющий просил исключить из судебного акта.

Следовательно, временный управляющий Ланцов А.Н. вправе обжаловать судебный акт, если считает, что  указанным судебным актом нарушены его права с требованием изменить мотивировочную часть определения, что также соответствует разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел              в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Руководствуясь статьями 266-268, 269, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайства конкурсного управляющего закрытого акционерного общества               «РАЛ-2000» Кашина Д.В. об отказе от апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.  

Определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 06.10.2011 по делу № А61-2409/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                              И.Н. Егорченко

                                                                                                                         О.В. Марченко