Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2012 по делу n А15-1143/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

23 января 2012 года                                                                                Дело № А15-1143/2011                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Баканова А.П., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания Кипкеевым Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу  администрации городского округа «Город Кизляр» Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.10.2011 по делу № А15-1143/2011

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее по тексту – Управление, ИНН 0562044239, ОГРН 1020502629795)

к администрации городского округа «Город Кизляр» Республики Дагестан (далее по тексту – администрация, ИНН 0547003053, ОГРН 1020502308331), Мачаловой В.Л.

о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:43:0000127:35 № 16 от 16.02.2009,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: городского комитета по управлению имуществом г. Кизляра Республики Дагестан (ИНН 0547002805, ОГРН 1020502307540), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (ИНН 0561051226, ОГРН 1040502524391), Межрайонного отдела № 2 по г. Кизляру Управления Роснедвижимости в Республике Дагестан.

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации и Мачаловой Видокии Логвиновне о признании недействительным договора аренды земельного участка № 16 от 16.02.2009 с кадастровым номером 05:43: 0000127:35.

Определениями суда от 10.06.2011 и от 26.08.2011 в качестве третьих лиц привлечены: городской комитет по управлению имуществом г. Кизляра, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан; Межрайонный отдел № 2 по г. Кизляру Управления Роснедвижимости в Республике Дагестан.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.10.2011 заявленные требования Управления удовлетворены в полном объеме. Договор аренды земельного участка № 16 от 16.02.2009 с кадастровым номером 05:43:0000127:35, заключенный между городским комитетом по управлению имуществом г. Кизляра и Мачаловой В.Л. на основании постановлении администрации городского округа «город Кизляр» № 21/1 от 27.02.2007 и № 67/18 от 22.04.2008, признан недействительным.

Администрация не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на жалобу Управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.10.2011 по делу № А15-1143/2011 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что 27.02.2007 администрацией принято постановление № 21/1 «Об окончательном предоставлении земельного участка в долгосрочное арендное пользование под строительство комплекса бытового и торгового обслуживания населения Мачаловой В.Л.». Площадь земельного участка, расположенного по ул. Менделеева, 137 в г. Кизляре Республики Дагестан составляет 100 кв.м.

14.04.2008 Мачалова В.Л. обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении ей земельного участка площадью 400 кв. м. для прикрепления к ранее выделенному земельному участку площадью 100 кв. м., расположенному по адресу: г. Кизляр, ул. Менделеева, 137.

21.04.2008 составлен акт выбора земельного участка для прирезки к существующей территории для строительства здания бытового обслуживания в черте г. Кизляра по ул. Менделеева, 137. При этом, в акте отсутствуют размер и параметры выбранного земельного участка

22.04.2008 администрацией принято постановление № 67/18 «О предоставлении земельного участка пл. 400 кв.м. в арендное пользование для строительства здания бытового обслуживания Мачаловой В.Л.». Одновременно предложено Межрайонному отделу № 2 по г. Кизляру отвести вышеуказанный земельный участок в натуре, проконтролировать выдачу земельного кадастрового плана участка. Городскому комитету по Управлению имуществом оформить договор аренды земельного участка площадью 400 кв.м.

07.09.2009 главным архитектором г. Кизляра в адрес Мачаловой В.Л. выдано разрешение на строительство комплекса бытового и торгового обслуживания площадью 500 кв.м. с кадастровым номером земельного участка 05:43:0000127:35 на основании постановлений администрации городского округа «город «Кизляр» № 21/1 от 27.02.2007 и № 67/18 от 22.04.2008.

16.02.2009 между комитетом по управлению имуществом г. Кизляра (арендодатель) и Мачаловой В.Л. (арендатор) заключен договор аренды № 16, по условиям которого арендатору под строительство здания бытового обслуживания предоставлен в аренду земельный участок площадью 500 кв. м. с кадастровым номером 05:43:0000127:35, расположенный по адресу: г. Кизляр, ул. Менделеева, 137.

Срок договоро установлен до 22.04.2013.

26.08.2009 в установленном законом порядке договор № 16 от 16.02.2009 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан.

По мнению Управления, при заключении договора аренды № 16 от 16.02.2009 администрацией нарушены требования земельного законодательства и законодательства о конкуренции, в связи с чем, в соответствии со статьей 23 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006 (далее по тексту – Закон № 135-ФЗ) Управление обратилось с иском в арбитражный суд.

В силу подпунктов а, б пункта 6 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган вправе обращаться в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными полностью или частично противоречащих антимонопольному законодательству, в том числе создающих необоснованные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, ненормативных актов органов местного самоуправления, а также с исками о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству.

Частью 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещается установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров.

Механизм предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, регламентирован в статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорный период времени, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется следующим образом: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением, в котором указывается назначение объекта, предполагаемое место размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

После определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков в аренду для строительства. При наличии нескольких заявок право на заключение договора аренды на земельный участок выставляется на торги.

Данный способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания

интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Кроме того, обязательное публичное информирование населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и возможных претендентов на земельный участок.

Как установлено судом первой инстанцией, 14.04.2008 Мачалова В.Л. обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении ей земельного участка площадью 400 кв. м. для прикрепления к ранее выделенному земельному участку площадью 100 кв. м., расположенному по адресу: г. Кизляр, ул. Менделеева, 137.

При этом, в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлено доказательств соблюдения администрацией требований пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку, в силу статьи 23 Закона № 135-ФЗ Управление вправе обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, следовательно, в совокупности с указанными нарушениями, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка № 16 от 16.02.2009 заключен без соблюдения требования земельного законодательства, в силу чего нарушает интересы возможных претендентов на право заключения договора и тем самым приводит к ограничению конкуренции или права других лиц на приобретение какого либо вещного права в отношении земельного участка, являющегося предметом спора.

Ссылка администрации о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у Мачаловой В.И. статуса индивидуального предпринимателя, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Пунктом 6 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел, возникающих при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях предусмотренных федеральным законом.

При этом согласно части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, подведомственные арбитражному суду в соответствии с частью 1 указанной статьи, рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Исходя из положений пункта 6 части 1 и части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные дела независимо от субъектного состава относятся к подведомственности арбитражных судов.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 9 декабря 2002 года № 11» установлено, что частью 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок