Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2012 по делу n А63-4017/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта являются одним из первоначальных этапов процедуры, осуществляемой при предоставлении земельного участка для строительства, и при наличии заявления заинтересованного лица последует принятие решения о выделении земельного участка.

По смыслу пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации по истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта заявитель лишается права требовать предоставления права на земельный участок.

При этом действующее законодательство не содержит норм, обязывающих уполномоченный орган, принявший решение о предварительном согласовании мест размещения объекта после истечения срока его действия продлевать действие постановления на новый срок.

Постановлением главы администрации города Ставрополя от 21.09.2007 № 2832 утвержден акт выбора земельного участка и согласовано ООО «Медчеста-плюс» место размещения аптеки  по ул. Краснофлотская в квартале, 108 (том 1, л.д. 15).

В соответствии с пунктом 2 названного постановления земельный участок предоставлен ООО «Медчеста-плюс» сроком на три года.

К моменту отказа администрации от заключения договора аренды на новый срок (31.03.2011), срок действия постановления о предварительном согласовании места размещения объекта истек. Доказательств обращения с заявлением о продлении срока действия постановления не представлено.

При таких обстоятельствах, оспариваемый ненормативный правовой акт не противоречат пункту 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, заявленные требования предпринимателя в данной части отклонены правомерно.

Требование о понуждении заключить договор аренды земельного участка может быть заявлено в суд только после направления заявителем органу государственной власти (для которого заключение такого договора является обязательным), оферты (проекта договора) и получения от обязанной стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в тот же срок.

Доказательств соблюдения данного порядка предпринимателем не представлено.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, вынесенным на основании полного, всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов дела.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2011 по делу № А63-4017/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

А.П. Баканов

Н.В. Винокурова