Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2012 по делу n А20-1144/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

23 января 2012 года                                                                          Дело № А20-1144/2011                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Луговой Ю.Б.,

судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике

на

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.10.2011

по делу

№ А20-1144/2011                                     

(под председательством судьи Шокумова Ю.Ж.)

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0711027218, ОГРН 1020700739344, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Тарчокова, 18)

к

Государственному учреждению «Управление автомобильных дорог» Министерства транспорта, связи и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0721013895, ОРГН 1060721001197, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Тургенева, 21),

обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 0707012642, ОГРН 1030700052349, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нарткала, ул. Степная, 16),

обществу с ограниченной ответственностью «Консенсус» (ИНН 7707679397, ОРГН, 5087746366990, г. Москва, пер. Тихвинский, дом 5, стр. 1),

3-и лица:

Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по размещению заказов для государственных нужд,

общество с ограниченной ответственностью «Южная нерудная компания»

о признании недействительными торгов, государственного контракта и договора поручительства.

с участием в заседании представителей:

от ГУ «Управление автомобильных дорог» Министерства транспорта, связи и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики: представитель Бенидзе И.З. на основании доверенности (копия в деле);

от ООО «Партнер» представитель Кясов Т.А. на основании доверенности (копия в деле);

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к государственному учреждению «Управление автомобильным дорог» Министерства транспорта, связи и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее - учреждение), обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – общество «Партнер») и к обществу с ограниченной ответственностью «Консенсус» (далее – общество «Консенсус»), в котором просило:

- признать недействительными торги на право заключения государственного контракта в форме аукциона № 390 «Выполнение работ по нормативному содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и искусственных сооружений на них на 2011-2013 годы для нужд Кабардино-Балкарской Республики»;

- признать недействительным государственный контракт от 01.01.2011 № 01-11/П, заключенный между учреждением и обществом «Партнер»;

- признать недействительным договор поручительства от 28.12.2010 № 540/2, заключенный между обществом «Партнер» и обществом  «Консенсус».

По мнению антимонопольного органа в нарушение норм части 3.1 статьи 34 ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) государственный заказчик объединил в рамках одного аукциона (лота) работы по нормативному содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и искусственных сооружений на них без разделения по муниципальным образованиям Кабардино-Балкарской Республики. Указанное привело, по мнению истца к ограничению конкуренции, что в соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции) является основанием для признания недействительными торгов и заключенного на их основании государственного контракта. ООО «Партнер» - участник размещения заказа не представил в адрес заказчика договор поручительства, следовательно, государственный контракт заключен в нарушение требований 11 аукционной документации без соответствующего  обязательства со стороны участника размещения заказа  исполнения контракта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены: Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по размещению заказов для государственных нужд (далее - комитет), общество с ограниченной ответственностью «Южная нерудная компания» (далее - компания).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.10.2011 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Суд посчитал, что объединение работ в один лот не способствует ограничению конкуренции и напротив, позволит не только обеспечить их качественное выполнение, но и рационально расходовать бюджетные средства. Доказательства необоснованного ограничения доступа субъектов предпринимательской деятельности к участию в аукционе антимонопольным органом не представлены. В связи с этим суд пришел к выводу, что при заключении государственного контракта не допущено нарушения о защите конкуренции, основания для признания его недействительным отсутствуют. Требование о признании недействительными торгов удовлетворению не подлежит, в связи с отказом антимонопольного органа в привлечении к участию в деле в качестве соответчика Государственный комитета Кабардино-Балкарской Республики по размещению заказов для государственных нужд. Договор поручительства, заключенный между обществом «Партнер» и обществом «Консенсус» содержит все существенные условия и не противоречит закону. Доводы истца о несоответствии договора поручительства № 540/2 от 28.12.2010 требованиям статей 361-367 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонены, поскольку договор поручительства содержит все существенные условия основного обязательства, которое может возникнуть в будущем, что не противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве».

В апелляционной жалобе антимонопольный орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда от 18.10.2011 отменить. Заявитель настаивает на удовлетворении требований, полагает, что объединение в рамках одного аукциона (лота) работ, технологически и функционально не взаимосвязанных направлено на существенное ограничение конкуренции, что в силу части 4 статьи 17 Закона о конкуренции является основанием для признания недействительными торгов и  государственного контракта. Антимонопольный орган также считает, что государственный контракт заключен на основании договора поручительства от 28.12.2010 № 540/2, который, по мнению заявителя, является ничтожной сделкой. Учитывая изложенное, управление полагает, что решение суда вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, при неправильном применении норм материального права, а потому подлежит отмене.

В отзыве ГУ «Управление автомобильных дорог» Министерства транспорта, связи и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие антимонопольного органа, общества «Консенсус» и комитета, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена 07.12.2011 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители учреждения и общества просили оставить без изменения обжалуемый судебный акт, как соответствующий нормам права и обстоятельствам дела.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установил суд, на основании заявки учреждения от 08.11.2010 года № 05-896, комитетом размещен государственный заказ в форме открытого аукциона № 390 «Выполнение работ по нормативному содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и искусственных сооружений на них на 2011-2013 годы для нужд Кабардино-Балкарской Республики» (далее – Заказ № 390) (том 1, л.д. 49).

Информация о проведении аукциона размещена на официальном сайте уполномоченного органа и в средствах массовой информации 12.11.2010 (том 1, л.д. 88-104).

В соответствии с протоколом открытого аукциона № А390/2 от 15.12.2010 к аукциону допущены ООО «Южная нерудная компания» и общество «Партнер». Победителем аукциона признано общество «Партнер» сделавшее предложение по цене аукциона в сумме 892 911 764, 21 рублей (том 1, л.д. 41)

По результатам аукциона между учреждением (заказчик) и обществом «Партнер» (подрядчик) заключен государственный контракт от 01.01.2011 № 01-11/П (том 1, л.д. 53-82). В обеспечение исполнения обязательств по контракту учреждению обществом «Партнер» представлен договор поручительства от 28.12.2010 № 540/2, заключенный с обществом ООО «Консенсус» (поручитель) (том 1, л.д. 45-48).

По условиям договора поручительства № 540/2 от 28.12.2010 ООО «Консенсус» обязалось выступить в качестве поручителя и обеспечить исполнение государственного контракта в пределах 89 739 875, 8 рублей, что составляет 10% начальной (максимальной) цены государственного контракта.

Ссылаясь, что государственный контракт заключен учреждением в нарушение части 3.1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ, части 3 статьи 17 Закона о конкуренции, антимонопольный орган обратился в суд с настоящим иском.

Антимонопольный орган считает, что нарушение части 3 статьи 17 Закона о конкуренции выразилось в том, что учреждение совместило в предмете аукциона работы, не связанные между собой технологически и функционально, тем самым, ограничив конкуренцию между участниками аукциона.

Разрешая спор, суд правомерно указал на отсутствие в действиях учреждения вменяемых управлением признаков нарушения Закона о размещении заказов и антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 94-ФЗ целью данного закона является обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Частью 1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ установлено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона. Порядок размещения заказа путем проведения аукциона установлен главой 3 Закона № 94-ФЗ.

В соответствии с частью 2.1 ст. 10 Закона № 94-ФЗ при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты. В отношении каждого лота заключается отдельный государственный или муниципальный контракт.

Таким образом, в ходе одного аукциона могут быть проведены торги по нескольким лотам, по каждому из которых заключается отдельный контракт.

Законом № 94-ФЗ порядок формирования лотов для проведения торгов не регулируется. По смыслу норм указанного Закона заказчик самостоятельно принимает решение в отношении предмета размещаемого заказа.

Закон № 94-ФЗ не ограничивает возможность включения в состав каждого лота (предмета государственного (муниципального) контракта, заключаемого с его победителем) разноименных (разнородных) товаров. Однако, заказчику необходимо учитывать положения статьи 17 Закона о конкуренции, запрещающие не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

В частности, в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

Ввиду того, что законодательством не раскрывается понятие функциональной и технологической взаимосвязи работ (услуг), являющихся предметом торгов, вопрос об объединении разнородных работ (услуг) в один лот должен решаться в каждой конкретной ситуации исходя из функциональных характеристик конкретных работ (услуг).

В соответствии с представленной в материалы дела документацией об аукционе, подлежащие выполнению работы определены как работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них проводимые систематически на всем протяжении дорог в соответствии с техническими правилами ремонта и содержания автомобильных дорог ВСН 24-88 и ОДН 218.024.-2002, с целью обеспечения на период действия государственного контракта круглосуточного бесперебойного и безопасного движения транспортных средств, а также снижения уровня дорожно-транспортных происшествий. Общая протяженность дорог составляет