Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по делу n А63-8401/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (далее - Федеральный закон  от   24.07.2009 N 212-ФЗ).

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое  Федеральным законом установлена ответственность.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются также иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.

При наличии обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения.

Как следует из взаимосвязи положений статьи 2,15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, статьи  2 Федерального закона  от   24.07.2009 N 212-ФЗ, 40,42, 43 статей  Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ, к ответственности привлекается  лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя.

Как следует из положений статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ и пункта  41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (утверждена  Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2009 N 987н, зарегистрирована Минюстом 16.02.2010 № 16440), организации предоставляется право скорректировать поданные сведения в согласованные сроки, а контролирующие органы вправе принимать решение о привлечении к ответственности по истечении 7 дней со дня окончания согласованного срока.

В соответствии с письмом  ПФ РФ от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Данное письмо является действующим, не отменено, не изменено и по своей сути является указанием вышестоящего органа нижестоящему контролирующему органу.

УПФР, принимая решение о привлечении к ответственности, не учло положения Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ,   Федерального закона  от   24.07.2009 N 212-ФЗ,    Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ, Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (утверждена  Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2009 N 987н, зарегистрирована Минюстом 16.02.2010 № 16440, указания вышестоящего органа письмом  ПФ РФ от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" и приняла незаконное решение о привлечении общества к ответственности в виде штрафа в сумме 18 428, 74 рублей.

Аналогичный подход содержится в постановлении ФАС СЗО от 20.05.2010 по делу № 05-18579/2009, постановлениях ФАС Поволжского округа от 11.03.2010 по делу А65-23142/2009, от 12.10.2009 по делу А65-9975/2009, постановлениях ФАС Уральского округа от 20.04.2011 №Ф09-1436/11-С2, от 05.10.2011 по делу № А76-338/2011, от 02.09.11 по делу № А76-25454/10 и др.

Довод УПФР о том, что данное письмо не касается управления, так как оно издано в то время, когда управлениям не были переданы функции по контролю, отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона  от   24.07.2009 N 212-фз контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Кроме того, разъяснения, содержащиеся в письме Пенсионного фонда России, касаются порядка, сохраненного до настоящего времени путем закрепления в нормативных актах.

Поскольку начисление штрафа в сумме 18 428, 74 рублей является незаконным, то оснований для его взыскания в судебном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы в этой части подтвердились.

Довод о том, что УПФР необоснованно провело выездную проверку в связи с ликвидацией, рассмотрен.

Как следует из акта проверки, решения и подтверждается сторонами, страхователь – ОАО «Сбербанк России» 09.10.1991 поставлен на учет в качестве плательщика страховых взносов в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по                        г. Георгиевску, по месту нахождения филиала – Георгиевское отделение № 1811. Филиал был наделен полномочиями по представлению сведений и отчетности и исполнял свои обязанности до апреля 2011. 25.03.2011 филиал направил в УПФР письмо № 2059, которым уведомлял о прекращении полномочий филиала по начислению выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц и переходе на централизованную уплату страховых взносов с 01.04.2011. УПФР расценило эту информацию как прекращение деятельности филиала. Как усматривается из материалов дела и подтверждено представителями сторон, Георгиевское отделение № 1811 как филиал ОАО «Сбербанк России» свою деятельность не прекратило, решений о его ликвидации не имеется. Проведенной проверкой охвачен период деятельности филиала – с 01.01.10 по 13.05.11, что не нарушает прав общества.

Довод апелляционной жалобы о том, что Георгиевский филиал банка не может быть субъектом ответственности, а потому начисление и взыскание санкций является неправомерным, отклоняется.

Как следует из материалов дела, проверка проводилась в отношении юридического лица - ОАО «Сбербанк России» по месту нахождения филиала – Георгиевского отделения № 1811, руководитель которого имеет полную доверенность от 09.11.2010   (том 2 л.д. 5-12), представители участвовали в проверке, получали в установленном порядке все документы, представляли  сведения и документы. Решение пенсионного органа принято в отношении юридического лица – ОАО «Сбербанк России», иск подан в отношении юридического лица по месту нахождения филиала в соответствии с пунктом 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спор вытекает из деятельности филиала.

Кроме того, в заявлении от 19.08.2011 УПФР просило взыскать штраф 18 536,16 рублей, то есть штраф за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета на основании абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-фз в сумме 18 428,74 рублей и за неполную уплату взносов на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 212-фз  штраф в сумме 107,42 рублей.  При этом не были учтено, что к данным требованиям применяется разный порядок взыскания: судебный в отношении штрафа 18 536,16 рублей и внесудебный в отношении штрафа в сумме 107,42 рублей   (установлен   статьей 20 Федерального закона  от   24.07.2009 N 212-ФЗ).

В дальнейшем заявитель уменьшил требования до  суммы 18 428,74 рублей в связи с добровольной уплатой, судом эти уточнения приняты. Факт уплаты штрафа подтвержден реестром поступления платежей, а также пояснениями представителей сторон  (том 1 л.д.126-128). Несмотря на отсутствие спора в результате добровольного удовлетворения требования, УПФР заявления об отказе от иска в этой части не представило.

Суд первой инстанции, приняв определением от 10 октября 2011 заявление об уменьшении требований, в решении исследовал основания для начисления штрафа за неполную уплату страховых взносов в сумме 107,42 рублей   и пришел к выводу об их правильности   (страницы 4 и 5 решения).

Поскольку на день принятия решения требования УФПР в сумме 107,42 рублей были удовлетворены, заявлений об отказе от иска в этой части не имеется, то    апелляционный суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований в этой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;  недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;  нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд первой инстанции неправильно   применил нормы права, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы суда не  соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что является основанием   для отмены   судебного акта, на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 пункта 1 статьи   148, статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 20 октября 2011 г.  по делу № А63- 8401/2011 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В удовлетворении заявления государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края, г. Георгиевск, ОГРН 1022601167390,  о взыскании штрафа    в сумме 18536,16 рублей - отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                               М.У. Семенов

                                                                                                          И.А. Цигельников