Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2012 по делу n А63-8881/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с тем, что стороны по договорам имели встречные однородные требования на сумму 7 307 065 руб. 88 коп. и на сумму 8 602 074 руб. 48 коп., они заключили оспариваемые соглашения о проведении взаимозачета задолженности 31.08.2009 и 08.09.2009 соответственно.

24.03.2010 в отношении ООО «Ставропольпроектстрой» открыто конкурсное производство.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                     «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи              223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела                                        о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником,                и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

На момент открытия процедуры конкурсного производства в отношении должника действовали нормы Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ и от 28.04.2009 № 73-ФЗ.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункте 1 разъяснил, что на основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона № 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу                             о банкротстве.

С учетом указанных разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определение условий действительности сделки осуществляется на основании того закона, который действовал в момент ее совершения.

Положения Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ, которым в  Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введена новая глава III.1 «Оспаривание сделок должника», вступили в силу с 05.06.2009.

Предметом оспаривания по настоящему заявлению являются сделки, совершенные должником 31.08.2009 и 08.09.2009, то есть в период действия Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ, следовательно, при рассмотрении данного вопроса подлежат применению нормы Закона о банкротстве в редакции указанного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации,                    а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу статьи 153, пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм зачет представляет собой способ прекращения обязательств.

В силу статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами                        в отношении удовлетворения требований. Такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как видно из материалов дела, определением суда от 04.08.2009 принято                         к производству суда заявление ООО «Ставрополь-Агролизинг» о признании несостоятельным (банкротом)  ООО «Ставропольпроектстрой», а определением суда от 16.09.2009 в отношении ООО «Ставропольпроектстрой» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, тогда как соглашения о проведении взаимозачета заключены и подписаны сторонами  31.08.2009 и 08.09.2009.

Таким образом, факт совершения сделки 31.08.2009 и 08.09.2009 после принятия судом заявления о признании должника банкротом является установленным.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на момент заключения соглашений о проведении взаимозачета помимо заявителя у должника имелась задолженность перед иными кредиторами.

Так, согласно бухгалтерскому балансу должника за 1 полугодие 2009 года кредиторская задолженность перед поставщиками и подрядчиками на конец отчетного периода составила 143 536 тыс. руб., перед прочими кредиторами 66 924 тыс. руб.,                      а исходя из бухгалтерского баланса должника за 9 месяцев 2009 года с учетом оборотно - сальдовой ведомости по счету 60 за 3 квартал 2009 года в третьем квартале 2009 года данная задолженность обществом была погашена частично. Вместе с тем по большинству из кредиторов, задолженность имевшая место по состоянию на 01.07.2010 не погашена или погашена частично. Аналогичные обстоятельства судом установлены и на основании оборотно — сальдовой ведомости за 3 квартал 2009 года по счету 76.5.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 15.07.2011 в реестр требований кредиторов должника на основании определений суда включены требования                           37 кредиторов на общую сумму 146 060 624 руб. 52 коп.

Поскольку требования кредиторов были включены в реестр требований кредиторов должника, следовательно, задолженность ООО «Ставропольпроектстрой» перед указанными кредиторами образовалась до принятия арбитражным судом заявления                        о признании должника банкротом, что следует из положений абзаца второго пункта                  1 статьи 4 Закона о банкротстве.

Таким образом, на дату совершения оспариваемых сделок 31.08.2009 и 08.09.2009     у должника, помимо ООО «ЗЭИ «Ставропольский» имелись иные кредиторы третьей очереди, в частности, ООО «СпецПродукт», ООО «Южный регион», ООО «Автодом Плюс», требования которых возникли до совершения оспариваемой сделки и не удовлетворены.

Согласно указанной выше норме права состав и размер денежных обязательств                 и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления                        о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в целях Закона о банкротстве понимаются под текущими платежами (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

Таким образом, на дату совершения оспариваемых сделок наличие у должника иных кредиторов помимо ООО «ЗЭИ «Ставропольский» подтверждается материалами дел.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением). Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в отсутствие оспариваемого соглашения о зачете и при условии соблюдения ООО «ЗЭИ «Ставропольский» положений статьей 71 или статей 100 и 142 Закона о банкротстве его требования подлежали бы включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Ставропольпроектстрой» наряду с требованиями, происходящими из неисполненных должником договорных обязательств с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника. В результате совершения оспариваемой сделки ООО «ЗЭИ «Ставропольский» получило предпочтение по отношение в удовлетворении требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона                     о банкротстве.

По сделке, признаваемой недействительной по пункту 2 статьи 61.3 Закона                       о банкротстве, достаточно ее совершения в оговоренный названным пунктом срок, то есть вне зависимости от добросовестности (недобросовестности) контрагента и выяснения обстоятельств его добросовестности (недобросовестности).

Наличие обстоятельств и условий, с которыми закон связывает признание недействительности сделки по пунктам 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве подтверждается материалами дела.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел                                   к правильному выводу о том, что  заключенные 31.08.2009 и 08.09.2009 сделки влекут за собой оказание предпочтения ООО «ЗЭИ «Ставропольский» перед иными конкурсными кредиторами ООО «Ставропольпроектстрой», а также уменьшение активов должника                  в виде дебиторской задолженности ООО «ЗЭИ «Ставропольский» и, соответственно, уменьшение конкурсной массы должника, а поэтому имеются правовые основания для признания указанных сделок недействительными.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отклонен довод представителя ООО «ЗЭИ «Ставропольский» о том, что заявитель не обосновал                и не подтвердил документально факт оказания оспариваемыми сделками предпочтения ООО «ЗЭИ «Ставропольский» перед другими кредиторами.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ООО «ЗЭИ «Ставропольский» о том, что пункты 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве не подлежат применению                   к рассматриваемым правоотношениям; должник получил равноценное встречное исполнение обязательств, в связи с чем, данная сделка может быть оспорена только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона (пункт 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве). Пункт 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве распространяет свое действие на сделки, связанные                с исполнением обязательств должника. Однако сделка должника по зачету взаимных требований повлекла прекращение обязательств должника. В связи с этим пункт 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве в данном случае не подлежит применению. Соглашение                   о проведении взаимозачета задолженности от 31.08.2009 может быть оспорено по основаниям, установленным статьей 61.3 указанного закона.

В случае признания судом сделки недействительной суд применяет последствия ее недействительности.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре                   (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской                     Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного               обогащения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «Ставропольпроектстрой» перед ООО «ЗЭИ «Ставропольский» на сумму 7 307 065 руб. 88 коп., и на сумму 8 602 074 руб. 48 коп., за поставленные материалы в рамках договоров поставки: от 19.01.2006 № 2, от 10.01.2007 № 4, от 11.01.2008 № 1 /08, за выполненные работы (оказанные услуги) по договорам на выполнение субподрядных работ № 16 от 06.06.2007, № 85 от 01.11.2008, № 17 от 28.12.2007 и восстановления задолженности ООО «ЗЭИ «Ставропольский» перед ООО «Ставропольпроектстрой» на сумму 7 307 065 руб. 88 коп., и на сумму 8 602 074 руб.             48 коп. по счету — фактуре № 00000495 от 08.09.2009, и в рамках договора за выполненные работы (оказанные услуги) № 90 от 01.12.2008, договора поставки за поставленные материалы