Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2012 по делу n А63-8881/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 17/1 от 22.04.2008, договоров на выполнение субподрядных работ № 16 от 06.06.2007, № 85 от 01.11.2008 за услуги генподряда.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и применительно к пункту 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которой оплате государственной пошлиной подлежит каждая оспариваемая сделка, судебные расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ООО «ЗЭИ «Ставропольский» и взысканы в доход федерального бюджета, поскольку конкурсному управляющему предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права отклоняются апелляционным судом за необоснованностью, поскольку из материалов дела следует, что лица, участвующие в деле, в т.ч. и апеллянт, извещены о дате и времени судебных заседаний суда первой инстанции в порядке статьей                           121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом первой инстанции законно и обоснованно отказано, поскольку ООО «ЗЭИ «Ставропольский» является юридическим лицом и не ограничен законом в возможности направления для участия в судебном заседании другого представителя по доверенности.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Других доказательств в обоснование апелляционной жалобы заявителем суду не представлено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит                   к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального                 и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому                  у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2011 по делу                             № А63-8881/2009.

Судом апелляционной инстанции при проверке дела в апелляционном порядке не установлено нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции и подлежат отклонению за необоснованностью.

В соответствии со статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения суда первой инстанции о признании соглашений о проведении взаиморасчета задолженности недействительным и применении последствий недействительности сделки, принятых в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица, государственной пошлиной не облагаются, в связи                   с чем излишне уплаченная заявителем жалобы по платежному поручению от 06.10.2011                № 785 государственная пошлина по жалобе в сумме 2000 руб. подлежит возврату из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266-268, 269, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2011 по делу                 № А63-8881/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью завод электротехнических изделий «Ставропольский» 2000 рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 06.10.2011 № 785 государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                         А.П. Баканов

                                                                                                                    З.М. Сулейманов